Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А15-4357/2021



дело № А15-4357/2021
23 ноября 2021 года
г. Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Гасановой А. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (1050562009926) к Минздраву РД (ОГРН 1020502624669) о взыскании задолженности в субсидиарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Минздраву РД о взыскании 141 118,63 рубля основного долга и 9893,15 рубля пени в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ГБУ РД НКО «ДЦГХ» перед ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», установленным
решением суда от 14.02.2020 по делу № А15-6240/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ РД НКО «ДЦГХ».

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2020 по делу № А15-6240/2019 с ГБУ РД НКО «ДЦГХ» в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» взыскано 141 118,63 рубля основного долга за февраль-август 2019 года по договору энергоснабжения № 1038112600194 от 09.01.2019 и 9893,15 рубля пени.

В связи с неоплатой ответчиком взысканных указанными решениями сумм задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании этих сумм в порядке субсидиарной ответственности с Минздрава РД, как с учредителя и собственника имущества ГБУ РД НКО «ДЦГХ».

Вместе с тем в соответствии со статьями 56 и 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарная ответственность по обязательствам бюджетных учреждений, к которым относится ГБУ РД НКО «ДЦГХ», наступает только в установленных законом случаях.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможности возложения на учредителя субсидиарной ответственности по обязательствам бюджетного учреждения перед коммерческими организациями.

Ссылка истца на положения статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, так как положения указанной нормы предусматривают возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам (абзац 2 пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку спорная задолженность возникла в связи с нарушением обязательств по договору энергоснабжения перед истцом, являющимся юридическим лицом, оснований для привлечения собственника имущества бюджетного учреждения к субсидиарной ответственности в данном случае, не имеется, поскольку спорные обязательства не связаны с причинением вреда гражданам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать с отнесением на истца судебных расходов по оплате государственной пошлине по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.


Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 5530 рублей государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов