Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А21-3058/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-3058/2023

«28»

августа

2023 года

Резолютивная часть решения объявлена

«21»

августа

2023 года

Решение изготовлено в полном объеме

«28»

августа

2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО "СОДРУЖЕСТВО-СОЯ" к НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ ЧАСТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ АКАДЕМИЯ" о взыскании 269 200 рублей

по встречному иску НЕКОММЕРЧЕСКОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ АКАДЕМИЯ" об обязании принять работы

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил.

Закрытое акционерное общество "СОДРУЖЕСТВО-СОЯ" обратилось в суд с иском к НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ ЧАСТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ АКАДЕМИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного авансового платежа в сумме 120 000 рублей, неустойки в сумме 149 200 рублей.

Судом приняты к рассмотрению встречные требования НЕКОММЕРЧЕСКОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ АКАДЕМИЯ" к закрытому акционерному обществу "СОДРУЖЕСТВО-СОЯ" об обязании принять фактически выполненные работы путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору от 25.12.2020 года № 502/56423.

Установлено.

Между сторонами был заключен договор от 25.12.2020 года № 502/56423.

По условиям договора НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ АКАДЕМИЯ" (исполнитель) обязалось разработать проектную документацию (стадия «Р») «Техническое перевооружение опасного производственного объекта «Площадка маслоэкстракционного производств» в части разделения аспирации техно-логического оборудования и охлаждения жмыховой ракушки 2.6С Линия тепловой обработки-прессования и охлаждения рапса, расположенной в прессовом отделении 2.6С; провести экспертизу промышленной безопасности документации; получить заключение экспертизы, положительное заключение экспертизы зарегистрировать в территориальном органе Ростехнадзора, а ЗАО "СОДРУЖЕСТВО-СОЯ" (заказчик) обязалось работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ согласована 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения работ 90 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при нарушении исполнителем установленного срока выполнения работ он уплачивает пени в размере 0,1% от цены работ по договору за каждый день просрочки.

28.01.2021 года заказчик выплатил авансовый платеж в размере 120 000 рублей.

Письмом от 16.06.2022 года № 502-320 заказчик уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения от договора, просил возвратить авансовый платеж и уплатить неустойку.

Письмо получено исполнителем 22.06.2022 года.

Письмом от 01.07.2022 года № А-6-1/370 исполнитель направил заказчику акт сдачи-приемки работ на сумму 120 000 рублей.

В связи с тем, что авансовый платеж не возвращен, неустойка не оплачена, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что работы не были приняты заказчиком, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве исполнитель указал, что в рамках договора выполнил предпроектную работу, а именно: выезжал на производство, произвел измерение места установки оборудования, собрал начальную техническую документацию, произвел расчет аспирационной сети, аэродинамический расчет аспирационной установки; выполнил трассировку аспирационной сети, произвел поиск пылеуловителей для очистки воздуха с высоким содержанием масла, предложил заказчику несколько вариантов оборудования для возможного использования, передал заказчику первую книгу проекта «Пояснительная записка с результатами расчетов основных технических характеристик проектируемой аспирационной установки». Переданны результата работ имеет потребительскую ценность и может быть использован заказчиком.

Из письма исполнителя от 06.06.2022 года № А-6-7/307 следует, что после проведения заказчиком инструментальных измерений установлено, что в качестве загрязнителей в воздухе присутствуют органическая пыль и большое количество масла, что не позволяет использовать фильтры даже с фильтровальными рукавами из масло-влагоотталкивающей ткани; используемый на производстве циклон с обогревом является

нестандартным оборудованием; не удалось найти изготовителей такого оборудования; также не удалось найти нестандартное сертифицированное оборудование с нужными техническими характеристиками, подтвержденными заводом-изготовителем. В указанном письме исполнитель предложил расторгнуть договор.

Представитель заказчика пояснила, то ими были получены отдельные листы с планами и расчетами, полученные документы не является результатом работ по договору.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 договора при завершении работ исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки работ, 5 экземпляров проектной документации на бумажном носителе, один – на СД диске; положительное заключение экспертизы промышленной безопасности по разработанному проекту зарегистрированное в реестре заключений экспертиз промышленной безопасности в Ростехнадзоре.

Условия договора не предусматривают поэтапного выполнения работ и оплату работ за отдельные этапы.

Результат работ, согласованный в пункте 4.2 договора, заказчику не передан.

После прекращения действия договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату в размере 120 000 рублей на основании статьи 1102 ГК РФ, а встречные требования исполнителя – отклонению.

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчиком произведен расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 16.06.2021 года по 22.06.2022 года в сумме 149 200 рублей.

Исполнитель заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом того, что исполнитель предпринимал меры для надлежащего исполнения договора, столкнулся с объективными сложностями по подбору оборудования с учетом особенностей производственного процесса заказчика, оценивая размер процентной ставки пени, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и определить размер неустойки 70 000 рублей.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ АКАДЕМИЯ" (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "СОДРУЖЕСТВО-СОЯ" (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 120 000 рублей, неустойку в сумме 70 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 8384 рублей.

В удовлетворении остальной части требований закрытому акционерному обществу "СОДРУЖЕСТВО-СОЯ" отказать.

В удовлетворении встречных требований НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ ЧАСТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ АКАДЕМИЯ" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко