Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А21-14104/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-14104/2023

« 12 » марта 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена « 05 » марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 12 » марта 2024 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городок опт»

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14.01.2020 за поставленный товар и пени



при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещались




установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 323390000036914, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Городок опт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 238324, Калининградская область, Гурьевский МО, <...>) (далее – ООО «Городок опт», Общество, ответчик) задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи от 14.01.2020 в размере 7 518,92, пени в размере 18 571,74 руб.

Истец в заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором, поддерживая уточненные требования, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Копии определения суда от 15.01.2024 о назначении предварительного заседания и определения от 13.02.2024 о назначении судебного разбирательства, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (238324, Калининградская область, Гурьевский МО, <...>), а также по двум адресам, указанным самим Обществом в договоре купли-продажи от 14.01.2020 (236006, <...> и 238210, <...>) не вручены ответчику.

Также следует отметить, что согласно распечаткам поиска почтового отправления по почтовому идентификатору с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru) заказные письма с идентификационными номерами 23603591880290, 23603591880276, 23603591880276 об отправке (по указанным выше адресам) копии определения суда о назначении основного судебного разбирательства по делу, ООО «Городок опт» не вручено по причине: «истек срок хранения».

Почтовые конверты в суд не возвратились, однако данные официального сайта могут быть приняты в качестве источника информации о движении судебной почтовой корреспонденции, поскольку достоверность сведений, размещенных на официальном сайте, презюмируется.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту своего нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу ответчика или несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Иными адресами ООО «Городок опт» суд не располагает.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебном заседании.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (продавец) во исполнение договора купли-продажи от 14.01.2020 (далее – договор) передавала ООО «Городок опт» (покупатель) по товарной накладной № Ц-26497 от 08.11.2021 товар на общую сумму 20 543,07 руб.

Принятый ответчиком товар без замечаний в установленный договором срок (пункт 4.1 договора) в полном объеме не оплачен.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате товара, претензию об оплате задолженности в размере 7 518,92 руб. оставил без удовлетворения, обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по товарной накладной № Ц-26497 от 08.11.2021 действительно составляет 7 518,92 руб.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным.

Каких-либо доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Городок опт» задолженности за переданный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

За несвоевременную оплату задолженности истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 18.10.2023 в размере 18 571,74 руб., предусмотренной пунктом 5.1 договора и установленной в размере 0,5% от суммы от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Расчет взыскиваемых пеней, представленный истцом, не противоречит условиям договора и соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении неустойки не заявлено. Злоупотребление правом со стороны истца также не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городок опт» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за поставленный товар в размере 7 518,92 руб., пени по состоянию на 18.10.2023 в размере 18 571,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова