Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А40-30682/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А4030682/20-92-232
05 ноября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 23 октября 2020 г.

Полный текст решения суда изготовлен 05 ноября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «АСГАРД»

к АО «Торговый Дом РЖД», ООО «Комплексные транспортные решения»

третье лицо : ООО «АБ Факторинг»,

о взыскании 1 786 709 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 74 100 руб. 00 коп.

и по встречному исковому заявлению:

по заявлению: АО «Торговый Дом РЖД»

к ООО «АСГАРД»

о признании договора уступки права требования №02 от 20.12.2019г. недействительным с момента его заключения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (удостов., дов. № 29/10/2019 от 29.10.2019г.,)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, дов. № 1083-Д от 17.12.2019г., диплом), ООО «Комплексные транспортные решения» : не явился, извещен;

третье лицо : ООО «АБ Факторинг» : не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСГАРД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Торговый Дом РЖД», ООО «Комплексные транспортные решения» о взыскании долга и неустойки в размере 1 786 709 руб. 60 коп.

Ответчик предъявил встречный иск о признании договора уступки права требования № 02 от 20.12.2019г. недействительным с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В судебном заседании от ответчика (истца по встречному иску) поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от встречного искового заявления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому отказ следует принять и прекратить производство по делу в указанной части.

Лицам, участвующим в деле, понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 151 АПК РФ.

Суд счел возможным принять отказ АО «Торговый Дом РЖД» от иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика против иска возражал по доводам отзыва.

Второй ответчик ООО «Комплексные транспортные решения» и третье лицо ООО «АБ Факторинг» заявление не оспорили, представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал иск к АО «Торговый Дом РЖД» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

08 мая 2018 года между Акционерным обществом «Торговый дом РЖД» (АО «ТД РЖД», Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортные решения» (ООО «Комплекс Транс») (Поставщик) по результатам проведенной процедуры закупки 21396 66 был заключен Договор поставки № ИП0496/18 на поставку продукции производственно-технического и иного назначения и к нему приложения, в том числе Соглашение об использовании электронных документов от 08.05.2018 (далее - Договор поставки).

Свои обязательства по поставке ООО «Комплекс Транс» исполнило в полном объеме, что подтверждается Универсальными передаточными актами (УПД), имеющимися у сторон по Договору.

Отсутствие уведомления со стороны Покупателя об отказе принять поставленную продукцию или сообщения о несоответствии продукции по ассортименту, количеству и качеству, свидетельствуют о ее принятии Покупателем и надлежащем исполнении Поставщиком обязанности по поставке заказанной продукции.

За период действия Договора поставки АО «ТД РЖД» часто нарушало свои обязательства по оплате и до настоящего времени полностью не рассчиталось за полученную продукцию.

На 18.02.2020 неоплаченной осталась продукция, переданная по УПД № 284 от 15.03.2019 в размере 1 753 911,46 рублей (Один миллион семьсот пятьдесят три тысячи девятьсот одиннадцать рублей 46 копеек).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.3.3 Договора поставки оплата Товара производится Плательщиком в безналичной форме платежными поручениями в следующем порядке: 100% (сто процентов) стоимости Товара перечисляются на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления Поставщиком Покупателю всех документов, подтверждающих факт поставки.

Для оплаты поставленного 15.03.2019 товара и в обоснование поставки 17.07.2019 Покупателю были предоставлены: УПД № 284 от 15.03.2019 и Счет на оплату № 284 от 15.03.2019.

Таким образом, Продукция должна была быть оплачена до 16.08.2019, однако в течение вышеуказанного срока Покупатель оплату за принятый Товар не осуществил.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 10.2 Договора полставки за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем (Грузополучателем) Товара Поставщик вправе прекратить поставки Товара по настоящему Договору и потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% (одна сотая процента) от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% (десять процентов) от стоимости неоплаченного Товара. Начисление неустойки производится Поставщиком со дня, следующего за днем исполнения обязательства по оплате в соответствии с условиями Договора, по день фактического исполнения такого обязательства.

На 18.02.2020 сумма неустойки составила 32 798,14 рублей.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» установлено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

20.12.2019 между ООО «Комплекс транс» (Цедент) и ООО «АСГАРД» (Цессионарий) был заключён Договор уступки права требования № 02, в соответствии с которым ООО «АСГАРД» приобрело право требования в полном объеме долга, неустоек и процентов с АО «ТД РЖД» за поставленный товар по универсальному передаточному документу № 284 от 15.03.2019 в рамках Договора поставки № ИП0496/18 от 08.05.2018 на сумму 1 753 911,46 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.3 ст. 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступки, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания гаи существа этого договора не вытекает иное.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» было дано следующее разъяснение: согласно ст.421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию (пункт 1).

Из приведенного разъяснения следует, что условие договора уступки об инкассо-цессии (цессия для целей взыскания), посредством которой требование уступается новому кредитору с условием уплаты части взысканных денежных средств, не противоречит нормам закона, выражает волю сторон на избрание такого способа оплаты уступаемого права требования.

Таким образом, положения Договора уступки права требования о частичной оплате ООО «АСГАРД» денежных средств в размере 611947,96 рублей после поступления на счет Цессионария от Должника всей суммы задолженности по переданному по договору требованию не противоречат закону.

Между тем, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными рудами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» было разъяснено, что должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права (требования) нарушает его права и законные интересы.

Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2018 по делу № 306-ЭС18-16762, А65-31593/2017.

ООО «Комплекс транс» и ООО «АСГАРД» неоднократно устно и письменно требовало от АО «ТД РЖД» оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно п. 12.2 Договора поставки если Стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 10 (десять) календарных дней с даты получения оригинала претензии.

28.01.2020 ООО «Комплекс транс» направляло АО «ТД РЖД» уведомление об уступке ООО «АСГАРД» права требования оплаты задолженности за поставленный товар по универсальному передаточному документу № 284 от 15.03.2019 в рамках Договора поставки № ИП0496/18 от 08.05.2018, а также потребовало оплатить задолженность. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, полученным с сайта Почта России, АО «ТД РЖД» получило уведомление 06.02.2020.

04.02.2020 ООО «АСГАРД» направляло АО «ТД РЖД» претензию-уведомление, которой сообщило о проведенной уступке права требования (цессии), а также потребовало оплатить задолженность и неустойку. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, полученным с сайта Почта России, АО «ТД РЖД» получило претензию 06.02.2020.

До настоящего времени АО «ТД РЖД» свои обязательства по оплате не исполнило.

Учитывая изложенное, требования истца к ООО «АСГАРД» подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом ООО «Комплекс транс» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Торговый Дом РЖД» в пользу ООО «АСГАРД» 1.786.709 руб. 60 коп. (Один миллион семьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот девять рублей шестьдесят копеек), в том числе долг в размере 1.753.911 руб. 46 коп., неустойка за период с 16.08.2019 по 18.02.2020 в размере 32.798 руб. 14 коп., и неустойку, рассчитанную из суммы долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки за период с 19.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30.867 руб. (Тридцать тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей) и по оплате услуг представителя в размере 74.100 руб. (Семьдесят четыре тысячи сто рублей).

Принять отказ АО «Торговый Дом РЖД» от встречного иска, прекратить производство по делу в части встречного иска.

Возвратить АО «Торговый Дом РЖД» из федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.