Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № А45-17847/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-17847/2018
г. Новосибирск
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена   11 сентября 2018 года.

     Решение изготовлено в полном объеме     17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного  общества  «АльфаСтрахования»,  г.  Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Скорость», г.  Новосибирск

о  взыскании  68 936 рублей  04  копеек, 

при участии представителей:

истца – ФИО1 – доверенность №5519/15 от 03.08.2015, паспорт,

ответчика – ФИО2 – доверенность от 14.04.2018, паспорт,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скорость» (далее – ООО «Скорость») о взыскании 68 936 рублей 04 копеек неосновательного обогащения.

Требование истца обосновано статьями 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неправомерным удержанием ответчиком спорной суммы как недоплаченной страховой премии по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом истец ссылается на сообщение ему ответчиком заведомо ложных сведений о фактическом использовании застрахованных транспортных средств, повлекшее необоснованное занижение страховой премии.

Ответчик отклонил требование истца как необоснованное, ссылаясь на указание сведений о застрахованных транспортных средствах в соответствии с их фактическим использованием, а именно - передачей транспортных средств в аренду.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, согласно пункту 1 статьи 4 Закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, между АО «АльфаСтрахование» (страховщиком) и ООО «Скорость» (страхователем) по заявлениям страхователя были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договоры ОСАГО) серии ЕЕЕ №0395895433 от 21.12.2016 (транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак В653РС154);  серии ЕЕЕ №0395895441 от 21.12.2016 (транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак В384РС154); серии ЕЕЕ №0395895443 от 21.12.2016 (транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>);  серии ЕЕЕ №0395896435 от 12.12.2016 (транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак С554УТ154); серии ЕЕЕ №0399343458 от 13.12.2016 (транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак С871УТ154);  серии ЕЕЕ №0399343523 от 19.12.2016 (транспортное средство Лено Логан, государственный регистрационный знак <***>).

При заключении указанных договоров ОСАГО ООО «Скорость» уплачена страховая премия в общей сумме 49 366 рублей 08 копеек, что следует из расчета, представленного истцом.

Уплата страховой премии осуществлена ООО «Скорость» исходя из представленных им при заключении договоров ОСАГО сведений, в том числе сведений о цели  использования транспортных средств – прокат/краткосрочная аренда, а по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0395895433 (транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак В653РС154) указана цель использования транспортного средства – личная. Данные цели использования транспортных средств указаны ответчиком также в заявлениях на страхование.

Ответчиком представлены суду копии договоров аренды автомобиля без экипажа, заключенные им 11.01.2016 в отношении указанным транспортных средств с ООО «Сибтранскомпани». Срок аренды по договорам аренды установлен с момента подписания договоров до 31.12.2017.

Истец, ссылаясь на проведенные  проверочные мероприятия, указал, что в службе заказа такси «Гранд Авто» были осуществлены заказы такси, по которым 19.03.2017 был подан автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак В384РС154; 31.03.2017 – автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак С554УИ154; 01.04.2017 – автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>; 02.04.2017 – автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак С871УТ154; 02.04.2017 – автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак В653РС154; 02.04.2017 – автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>.

В подтверждение данного довода истцом представлен отчет №2 о фактах деятельности по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси автомобилями из списка, предоставленного заказчиком, составленный 05.04.2017 ФИО3, именующей себя координатором проектов ИП ФИО4

Полагая, что предоставление ООО «Скорость» недостоверных сведений при заключении договоров ОСАГО привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец направил ответчику претензию о возврате необоснованно сбереженных денежных средств в сумме  68 936 рублей 04 копеек.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

       Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 3 Закона об ОСАГО к основным принципам обязательного страхования отнесена недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности при возникновении права владения транспортным средством (приобретении в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном), не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно части 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьей 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Обязательным для заключения договора обязательного страхования документом является заявление о заключении договора обязательного страхования (часть 3 статьи 15 Закона об ОСАГО), форма которого установлена приложением № 2 к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Банком России 19.09.2014 № 431-П.

      Предоставление сведений о цели использования транспортного средства, в том числе такси, является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа (пункт 2.3 приложения № 1 к указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как видно из материалов дела, ответчик по исполнение своей обязанности по предоставлению страховщику сведений о цели использования транспортных средств в заявлениях на страхование указал «прокат/краткосрочная аренда» (страховые полисы серии ЕЕЕ №0395895443, серии ЕЕЕ №0395895433, серии ЕЕЕ №0395896435, серии ЕЕЕ №0399433458, серии ЕЕЕ №0399343523) и «личное» (страховой полис серии ЕЕЕ №0395895441).

Основным видом деятельности ООО «Скорость» по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности код ОКВЭД 77.11 является «Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств», что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представленные ответчиком договоры аренды автомобиля без экипажа от 11.01.2016      подтверждают факт использования ответчиком автомобилей в соответствии с целями, указанными в заявлениях на страховании и предусмотренными вышепоименованными договорами об ОСАГО.

Указанное обстоятельство было отражено ответчиком для определения степени риска по договорам ОСАГО.

О фальсификации представленных ответчиком договоров аренды истцом не заявлено.

Использование автомобилей в качестве такси «Гранд Авто» не является использованием автомобилей в этих целях ответчиком.

Довод истца о том, что ответчик в качестве цели использования автомобилей должен был указать в заявлениях на страхование на использование автомобилей в качестве такси, признается судом несостоятельным как не соответствующий представленным ответчиком доказательствам.

Так, ООО «Скорость» не является лицом, обладающим лицензией или разрешением на осуществление деятельности легкового такси в рассматриваемом периоде.

При заключении с ООО «Сибтранскомпани» договоров аренды автомобиля ответчик добросовестно исходил из предоставления арендатору автомобилей для целей осуществления перевозок разного вида, а не исключительно в качестве такси.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сибтранскомпани» помимо основного вида экономической деятельности (деятельность такси) осуществляет также перевозки грузов специализированными и неспециализированными автотранспортными средствами.

Кроме того, обстоятельством, юридически значимым при заключении договоров страхования, является указание цели использования автомобилей самим страхователем, а не лицом, использующим автомобили по договорам аренды.

Таким образом, судом констатируется, что у ответчика отсутствовала обязанность указания в заявлениях на страхование в качестве цели использования автомобилей на использование их в качестве такси, так как такая цель не соответствовала бы фактической цели использования имущества ответчиком как страхователем по договорам страхования.

С учетом указанной ответчиком цели использования застрахованного имущества страховая премия рассчитана им правильно, доводы истца о неосновательно сбереженной ответчиком части страховой премии в сумме 68 936 рублей 04 копеек признаются судом бездоказательными.

При изложенных обстоятельствах требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

                                                       Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

в иске отказать.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля