Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А13-5365/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5365/2022
город Вологда
12 июля 2022 года



Резолютивная часть решения вынесена 28 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1 (ОГРНИП 311352813100074) о взыскании компенсации в сумме 60 000 руб.,

а также судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 660 руб., почтовых расходов в размере 505 руб. 54 коп,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1 (ОГРНИП 311352813100074; далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации в сумме 60 000 руб.

а также судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 660 руб., почтовых расходов в размере 505 руб. 54 коп.

Определением суда от 12 мая 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 28 июня 2022 года к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены: компакт-диск с видеозаписью о покупке контрафактного товара и контрафактный товар – мягкая игрушка-персонаж "Карамелька" анимационного сериала "Три кота" в количестве 3 шт.

Судом 28 июня 2022 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщена к материалам дела.

В связи с поступлением 05 июля 2022 года от ответчика апелляционной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения иска возражал, полагая, что истец не представил доказательств приобретения спорного товара именно у ответчика, на бирках, где указана цена, не идентифицировать, что именно у предпринимателя был приобретен спорный товар, на чеках, представленных в материалы дела, указана цена 50 руб. (цена игрушки на бирках указана 220 руб.), кроме того, в чеке указан товар, который был продан «носки», чек именно о продаже игрушки не представлен. Также предприниматель сослался на факт того, что истцом не направлено в его адрес видео покупки спорного товара, в связи с чем, просил не принимать в качестве доказательства представленную в материалы дела видеозапись процесса покупки товара.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной представителем истца 14.11.2021 в торговой точке вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка; далее – товар № 1).

При заключении договора купли-продажи в выдаче чека было отказано, покупателю сообщено об отсутствии чека.

Товар № 1 выполнен в виде объемной фигуры имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 707374 («Карамелька»), зарегистрированный в отношении 28 класса Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), включая такие товары, как «игрушки».

В ходе закупки, произведенной представителем истца 18.11.2021 в торговой точке вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка; далее – товар № 2).

При заключении договора купли-продажи продавец не выдал чек на спорный товар. Однако при покупке иного товара (носки) в данной торговой точке был выдан чек с указанием следующей информации на нем:

Наименование продавца: ИП ФИО2 Оглы

Дата продажи: 18.11.2021

ИНН продавца: <***>.

Товар № 2 выполнен в виде объемной фигуры имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 707374 («Карамелька»), зарегистрированный в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

В ходе закупки, произведенной представителем истца 26.11.2021 в торговой точке вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка; далее – товар № 3).

При заключении договора купли-продажи продавец не выдал чек на спорный товар. Однако при покупке иного товара в данной торговой точке был выдан чек с указанием следующей информации на нем:

Наименование продавца: ИП ФИО2 Оглы

Дата продажи: 26.11.2021

ИНН продавца: <***>.

Товар № 3 выполнен в виде объемной фигуры имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 707374 («Карамелька»), зарегистрированный в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

Истцом в целях подтверждения заключения сделок розничной купли-продажи в материалы дела представлены чеки, вещественное доказательство – мягкая игрушка-персонаж "Карамелька" анимационного сериала "Три кота" в количестве 3 шт.

Также истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка процесса закупки, что подтверждает предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи в отношении представленного товара.

Истец является правообладателем исключительных прав на товарный знаки № 707374 ("Карамелька"), зарегистрированный в отношении 28 класса МКТУ, в том числе "игрушки".

С целью защиты нарушенных исключительных прав истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

На основании положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ также предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак подтвержден свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 707374 ("Карамелька").

Факт использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав путем реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: чеками, видеозаписью факта реализации товаров, вещественными доказательствами – контрафактными товарами.

Довода ответчика о недопустимости принятия видеозаписи закупки спорного товара в качестве доказательства по делу отклоняется судом, поскольку видеозаписи покупок спорных товаров в адрес предпринимателя направлялись 23.05.2022 - в первый рабочий день с даты поступления запроса, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом о направлении ответчику запрашиваемых видеозаписей.

Ответчик также оспаривает доказанность реализации спорных товаров.

Суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, при покупке спорного товара № 1 продавцом было отказано в выдаче чека. В целях установления продавца спорного товара представителем Правообладателя был сделан соответствующий запрос в инспекцию ФНС с целью проведения проверки в данной торговой точке на соблюдение положений действующего законодательства.

Ответом Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области на обращение представителя Правообладателя о проведении проверки торгового отдела по адресу: <...>, установлено, что деятельность в вышеуказанном отделе осуществляет субъект хозяйственной деятельности с ИНН <***>. Согласно официальному сайту ФНС, ИНН <***> зарегистрирован за индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО1.

Данный адрес торговой точки соответствует адресу, по которому была произведена покупка контрафактного товара.

Указанный номер ИНН совпадает с данными ответчика, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). У покупателя отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действовать от имени ответчика, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия, в том числе с учетом того, что спорный товар находился в торговой точке.

Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи, свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем Истца, производившим видеосъемку, и Ответчиком.

В подтверждение указанных факторов Истцом были приложены заявление, направленное в налоговый орган с приложениями (включая указание на ссылку с видеозаписью, что позволило сотрудникам налогового органа идентифицировать торговую точку, где был реализован спорный товар № 1); проверка статуса обращения и ответ Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области от 14.12.2021, поступивший на запрос представителя Истца.

В ходе покупок спорных товаров №№ 2, 3 помимо вещественных доказательств покупателем были приобретены сопутствующие товары для получения чеков с реквизитами продавца.

Так, на сопутствующие товары были выданы кассовые чеки с реквизитами Ответчика, где в качестве продавца указан предприниматель, а также указан ИНН Ответчика, который в свою очередь является обязательным реквизитом любого юридического лица или индивидуального предпринимателя. Указанный номер (ИНН) служит для идентификации субъекта и предоставляет возможность проверки законности осуществляемой им деятельности.

Указанные идентифицирующие данные, содержащиеся в представленном в материалы дела кассовом чеке, совпадают с данными предпринимателя, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Доказательств ведения торговли иным лицом Ответчик в материалы дела не предоставил.

Каждый выданный кассовый чек соответствует всем требованиям действующего законодательства.

Так, в каждом кассовом чеке имеется специальный QR-код, с помощью которого указанный чек может быть проверен с помощью специального приложения ФНС для проверки выданных онлайн-устройством документов. Следовательно, загрузка сканированного QR-кода позволяет выяснить, существует ли документ с таким набором данных в системе налоговой службы, то есть на законных ли основаниях он оформлен.

При этом дополнительно факт реализации всех товаров подтверждается видеозаписью процесса покупок спорных товаров, на которой зафиксировано, какой именно товар был передан покупателю. Внешний вид каждого спорного товара визуально совпадает с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. На представленной в материалы дела видеозаписи отчетливо отображены процессы продажи спорных товаров и выдача продавцом чеков.

Анализ представленных в материалы дела вещественных доказательств – контрафактных товаров по правилам пунктов 41, 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 позволяет установить, что товар № 1, товар № 2 и товар № 3 выполнены в виде объемных фигур имитирующих обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №№ 707374.

Доказательств наличия права на использование принадлежащих истцу исключительных прав, а равно доказательство того, что нарушение исключительных прав произошло вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 60 000 руб. за нарушение права на товарный знак.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности ранее допускались нарушения исключительных прав (решения Арбитражного суда Вологодской области по делам №№ А13-4418/2022, А13-16448/2021, А13-11295/20221, А13-11290/2021, А13-10522/2021), оснований для снижения суммы компенсации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 1252, 1301, 1515 ГК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее - Постановление Пленума № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, по оплате приобретенного контрафактного товара, почтовые расходы подтверждены документально и признаются судом соответствующими критерию судебных издержек.

В связи с удовлетворением иска указанные судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности, приводит к нарушению исключительного права, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство – мягкая игрушка-персонаж "Карамелька" анимационного сериала "Три кота" в количестве 3 шт. не может быть возращено и подлежит уничтожению.

руководствуясь статьями 101, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРНИП 311352813100074) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН <***>) 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька»);

а также 2 400 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 660 руб. 00 коп. в возмещение расходов на покупку спорного товара, 505 руб. 54 коп. в возмещение расходов по направлению претензии и искового заявления.

Вещественное доказательство – мягкую игрушку-персонаж "Карамелька" анимационного сериала "Три кота" в количестве 3 шт. уничтожить после вступления решения в законную силу и истечению срока установленного на его кассационное обжалование.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья С.В. Попова