Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А53-39593/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» февраля 2020г. Дело №А53-39593/2019

Резолютивная часть решения объявлена «05» февраля 2020г.

Полный текст решения изготовлен «12» февраля 2020г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания Дю А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316619600216303)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исаевский Машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющийООО «Исаевский Машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 28.11.2019 №1;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 19.08.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исаевский Машиностроительный завод» о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг от 03.04.2017 №76 в сумме 2820500 руб., задолженности по договору фрахтования автомобильного транспорта для перевозки пассажиров и багажа от 11.11.2016 №11/11/2016 в сумме 8232666 руб. 41 копейки.

В судебном заседании представитель индивидуальный предприниматель ФИО1 поддержал исковые требования, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Суд удовлетворил ходатайство.

Представитель ответчика в судебном заседании признал требования истца в полном объёме.

Временный управляющий ФИО2, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие временного управляющего ФИО2, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

03.04.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Исаевский Машиностроительный завод» был заключен договор на оказание автотранспортных услуг №76.

Согласно п. 1.1,1.2 Договора исполнитель обязуется в период действия договора оказывать заказчику услуги по предоставлению автотранспортного средства, а заказчик оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Истцом за период с апреля по сентябрь 2019 заказчику были оказаны автотранспортные услуги (перевозка пассажиров), что подтверждается актами от 30.04.2019 №8; от 31.05.2019 № 10; от 28.06.2019 № 12; от 31.07.2019 №15; от 31.08.2019 № 16, от 30.09.2019 №20.

Согласно пункту 3.2 Договора заказчик осуществляет расчет с исполнителем в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета.

В связи с тем, что заказчиком произведена оплата не в полном объеме, то образовалась задолженность в размере 2820500 рублей.

11.11.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Исаевский Машиностроительный завод» был заключен договор фрахтования автомобильного транспорта для перевозки пассажиров и багажа по заказу №11/11/2016.

Согласно п. 1.1 Договора фрахтовщик обязуется в период действия договора предоставить фрахтователю всю вместимость транспортных средства для перевозки пассажиров - работников Общества, а фрахтователь обязуется принять и оплатить фрахт.

Так во исполнение своих договорных обязательств фрахтовщиком за период с мая по сентябрь 2019 фрахтователю были оказаны услуги (перевозка работников), что подтверждается актами от 31.05.2019 № 9; от 28.06.2019 № 11; от 31.07.2019 №14; от 31.08.2019 № 17, от 30.09.2019 №19.

Согласно пункту 3.2 Договора расчет производится фрахтователем в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг. Однако, расчет за оказанные услуги фрахтователем был произведен не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8232666 руб. 41 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.09.2019 с требованием оплатить задолженность по договору оказания автотранспортных услуг от 03.04.2017 №76, договору фрахтования от 11.11.2016 № 11/11/2016 .

Претензия получена Обществом 23.09.2019 сотрудником организации.

В связи с оставлением обществом с ограниченной ответственностью «Исаевский Машиностроительный завод» претензии без удовлетворения и не исполнением обязательств по договору, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком представлено в материалы дела заявление, в соответствии с которым Общество признаёт задолженность в размере 11053166 руб. 41 коп., образовавшуюся в рамках договора оказания автотранспортных услуг от 03.04.2017 №76, договора фрахтования автомобильного транспорта от 11.11.2016 № 11/11/2016.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, сложившиеся между сторонами отношения подпадают под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истцом за период с апреля по сентябрь 2019 заказчику были оказаны автотранспортные услуги (перевозка пассажиров), что подтверждается актами от 30.04.2019 №8; от 31.05.2019 № 10; от 28.06.2019 № 12; от 31.07.2019 №15; от 31.08.2019 № 16, от 30.09.2019 №20. Заказчиком услуги были оплачены не в полном объёме.

Ответчик признаёт и не оспаривает наличие задолженности в рамках договора оказания автотранспортных услуг от 03.04.2017 №76.

Таким образом, задолженность ответчика по договору оказания услуг составляет 2820500 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Нормами Гражданского кодекса, а именно ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом представлены в материалы дела заявки и путевые листы на легковой автомобиль и путевые листы на автотранспортное средство (автобус необщего пользования).

Материалами дела установлено, что во исполнение своих договорных обязательств фрахтовщиком за период с мая по сентябрь 2019 фрахтователю были оказаны услуги (перевозка работников), что подтверждается актами от 31.05.2019 № 9; от 28.06.2019 № 11; от 31.07.2019 №14; от 31.08.2019 № 17, от 30.09.2019 №19. Заказчиком услуги были оплачены не в полном объёме.

Ответчик признаёт и не оспаривает наличие задолженности в рамках договора фрахтования от 11.11.2016 № 11/11/2016.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом в связи с обращением в арбитражный суд с иском, в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 78266 рублей.

Истцом по платёжному поручению от 28.10.2019 №188 произведена уплата государственной пошлины в размере 78266 рублей (л.д. 29).

С учётом изложенного, расходы истца в сумме 78266 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исаевский Машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316619600216303) задолженность по договору оказания автотранспортных услуг от 03.04.2017 №76 в сумме 2820500 руб., задолженность по договору фрахтования автомобильного транспорта для перевозки пассажиров и багажа от 11.11.2016 №11/11/2016 в сумме 8232666 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78266 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов