Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А43-1009/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1009/2021

Нижний Новгород

19 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 19.05.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-11)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

с участием представителей

от третьих лиц – ООО «Спецкомплект»: ФИО2 (доверенность от 07.02.2019),

ПАО "ТНС энерго НН": ФИО3 (доверенность от 19.02.2021 № 34)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску судебного пристава исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4

к закрытому акционерному обществу «Фидель»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –ФИО5, публичное акционерное общество "ТНС энерго НН", общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплект», Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

и установил: судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО4 (далее – Судебный пристав-испольнитель) обратилась в Нижегородский районный суд Нижнего Новгорода с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Фидель» (далее – ЗАО "Фидель") о выделе в натуре 17/50 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 52:18:0060057:369, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Звездинка, дом 24, помещение П2.

Исковое требование основано на статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 68, 69, 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и мотивировано недостаточностью у ответчика иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа

(17/50 доли в праве общей долевой собственности)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" (далее – ПАО "ТНС энерго НН"), общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» (далее – ООО "Спецкомплект"), Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Определением Нижегородский районный суд Нижнего Новгорода от 17.12.2020 по делу № 2-7593/2020 спор передан в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подсудности.

В письменном отзыве на иск ООО «Спецкомплект» указал на необоснованности предъявленного требования, так как раздел нежилого помещения произвести невозможно и оно как сособственник нежилого помещения возражает против выдела доли ответчика (должника) в натуре

В письменном отзыве на иск ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ООО «Спецкомплект» поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, заявил о необоснованности предъявленного требования; представитель ПАО "ТНС энерго НН" поддержал заявленные требования.

Суд удовлетворил ходатайство ФИО5, рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в суд. В соответствии со статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и заслушав представителей третьих лиц, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, на исполнении у Судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № 65011/17/52009-СД по взысканию задолженности на основании исполнительных документов, выданных судами и другими контролирующими органами, возбужденное в отношении должника ЗАО «Фидель». Общая сумма задолженности составила 1 710 466,41 рублей.

ЗАО "Фидель" является собственником 17/50 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 40 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0060057:369, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Звездинка, дом 24, помещение П2.

Судебный пристав-исполнитель 26.06.2017 наложил арест на указанную долю в праве собственности.

Собственником 33/50 долей в праве общей долевой собственности на указанное помещение является ООО «Спецкомплект».

Сославшись на отсутствие у должника денежных средств, необходимых для исполнения исполнительных документов, иного имущества и возможности обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на помещение путем ее продажи с публичных торгов, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно заключению кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Волга Инвест Проект" ФИО6 в границах помещения с кадастровым номером 52:18:0060057:369 сформировано три обособленных (ограниченных строительными конструкциями), но не изолированных (не имеют отдельный вход и используется для доступа в иное помещение части помещения 1 и 3) контура площадью 4,2 квадратного метра, 13,6 квадратного метра и 22,2 квадратного метра. Доля в размере 17/50 соответствует части помещения площадью 13,6 квадратного метра. Доля в размере 33/50 соответствует частям помещения площадью 4,2 квадратного метра и 22,2 квадратного метра. С учетом сформированных ограждающих конструкций выдел доли помещения в размере площадей 13,6 квадратного метра, имеющего вход и используемого для прохода в иные части помещения, и 26,4 квадратного метра не представляется возможным в виду отсутствия изолированности каждого предполагаемого к образованию помещения.

Вывод, изложенный в заключении, истец не опроверг.

Кроме того, по смыслу приведенных норм права, обращение взыскания на долю должника в общем имущества путем ее выдела в натуре возможно только при отсутствии возражений иных участников долевой собственности, которые в данном случае имеются. Сособственник помещения – ООО «Спецкомплект» возразил против выдела доли ответчика в натуре.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова