Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А65-28621/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-28621/2023

12 июля 2024 года.

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нэйчерс Саншайн Продактс, Инк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ № 172040, 176529, 185427, 185428, 1527786 в размере 540 000 руб. (с учетом уточнений),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>),

с участием:

представителя истца, принимающего участие с использованием системы вэб-конференции (онлайн-заседания), - ФИО4 по доверенности от 17.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.10.2023 поступило исковое заявление Нэйчерс Саншайн Продактс, Инк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ № 172040, 176529, 185427, 185428, 1527786 в размере 640 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.203 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2024, от 26.02.2024, от 03.04.2024, от 07.05.2024, от 19.06.2024 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, возражала относительно ходатайства о снижении компенсации.

Ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании чч.3,5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

Изображение

Регистрационные данные

Свидетельство:172040

Приоритет:01.09.1997

Дата регистрации:10.02.1999

МКТУ:03, 05

Свидетельство:176529

Приоритет:01.09.1997

Дата регистрации:24.06.1999

МКТУ:03, 05

Свидетельство:185427

Приоритет:23.07.1998

Дата регистрации:03.03.2000

МКТУ:42

Свидетельство:185428

Приоритет:23.07.1998

Дата регистрации:03.03.2000

МКТУ:42

Международное свидетельство:1527786

Дата регистрации:28.02.2020

МКТУ:03, 05, 32, 35

Товарные знаки №172040, №176529 зарегистрированы в отношении товаров 03, 05 классов МКТУ:

03 - косметические средства, немедицинские туалетные (гигиенические) препараты; лосьоны и кондиционеры для кожи, гели для душа и ванны, мыла, масла и соли, шампуни и кондиционеры для волос, зубная паста, немедицинские ингаляционные пакеты-саше (сухие ароматические вещества), препараты для чистки, включенные в 03 класс, таблетки для освежения дыхания.

05 - пищевые добавки, лекарственные препараты из трав и их комбинаций в виде капсул, таблеток и/или порошков, экстрактов трав жидких и порошкообразных; диетические добавки из трав, в том числе изготовленные из оболочек трав, комбинаций трав, жидких и порошкообразных экстрактов трав; витаминные и минеральные добавки, меченые минералы, взвешенные в жидкости и жидком хлорофиле; концентраты напитков для регулирования веса, гомеопатические лекарственные средства и препараты, лекарственные средства, включая лечебные кремы и сироп от кашля на травах.

Товарные знаки №185427, №185428 зарегистрированы в отношении услуг 42 класса МКТУ:

42 - снабжение продовольственными товарами, оптовая и розничная реализация товаров, в том числе здоровой пищи, трав, витаминов и минералов, пищевых и диетических добавок, концентратов напитков для регулирования веса, гомеопатических средств и препаратов, косметических средств и препаратов, средств ухода за волосами и кожей.

Товарный знак №1527786 зарегистрирован в отношении товаров и услуг 03, 05, 32, 35 классов МКТУ:

03 - Немедикаментозные средства по уходу за кожей, а именно кремы, лосьоны, гели, тоники, очищающие и увлажняющие средства; немедикаментозные средства личной гигиены, а именно мыло для рук и тела, кремы для рук и тела, лосьоны для рук и тела; нелекарственное мыло; средства по уходу за волосами, а именно шампуни, кондиционеры и средства для питания волос; эфирные масла, используемые в качестве смягчающего или увлажняющего средства для кожи; массажные масла и лосьоны; зубная паста; немедикаментозные омолаживающие кремы и сыворотки; таблетки и масла для освежения дыхания; вещества и препараты для ароматерапии, а именно эфирные масла.

05 - Пищевые добавки, а именно растительные препараты и комбинации в форме капсул, таблеток и/или порошков, растительные добавки, а именно, жидкие и порошкообразные экстракты трав, травяные пищевые добавки, изготовленные из капсулированных трав и травяных комбинаций; дополнительные витамины и минералы и добавки микроэлементов и добавки микроэлементов, взвешенные в жидком и жидком хлорофилле; концентраты напитков с пищевыми добавками для контроля веса и таблетки с пищевыми добавками; порошкообразные смеси для питья пищевых добавок; диетические и пищевые добавки для похудения; пищевые добавки для выведения токсинов из организма; заменители пищи и диетические добавки, питьевые смеси для медицинского применения; пищевая смесь для питья для использования в качестве заменителя пищи в медицинских целях; пищевые коктейли для использования в качестве заменителя пищи в медицинских целях; пробиотические добавки; немедикаментозные гомеопатические лекарства и препараты для лечения различных заболеваний, а именно болей, солнечных ожогов, порезов и ссадин; медицинские препараты, а именно травяной крем от дискомфорта кожи и травяной сироп от кашля; и порошковый протеин,

32 - Порошки, используемые при приготовлении энергетических напитков; фруктовые соки и морсы; сок алоэ вера.

35 - Предлагая помощь в управлении бизнесом в создании и/или функционировании индивидуальных оптовых и розничных многоуровневых маркетинговых услуг в области косметических и туалетных средств, пищевых и диетических добавок, установок для очистки воздуха, аппаратов для фильтрации воды; оптовые и розничные дистрибьюторские услуги в области средств по уходу за кожей, волосами и телом, а именно очищающих средств для тела и лица, тоников, увлажняющих средств, кремов, лосьонов, немедикаментозных омолаживающих кремов и сывороток, шампуней, кондиционеров и средств для питания волос, и эфирные масла, здоровая пища.

В обоснование уточненных заявленных исковых требований указано, что ответчик неправомерно использует обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца при реализации товаров 05 класса МКТУ, а именно, пищевые добавки, лекарственные препараты из трав и их комбинаций в виде капсул, таблеток и/или порошков, на маркетплейсе Яндекс https://yandex.ru:

1
Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

2
Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

3
Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

4
Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

5
Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

6
Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

7
Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

8
Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

9
Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

10

Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

11

Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

12

Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

13

Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

14

Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

15

Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

16

Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

17

Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

18

Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

19

Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

20

Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

21

Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

22

Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

23

Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

24

Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

25

Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

26

Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

27

Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

В подтверждение предложения названных товаров к продаже истец представил скриншоты страниц сайта маркетплейса.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактных товаров нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п.1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В силу п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарные знаки, в отношении которых зафиксировано нарушение ответчиком.

Истцом представлены скриншоты страниц сайта маркетплейса, согласно которым ответчиком предлагается к продаже заявленная продукция.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факт предложения товаров к продаже ответчиком в отзыве не оспаривается.

По смыслу положений п.3 ст.1492, п. 2 ст.1481, п.1 ст.1503 ГК РФ исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

В соответствии с п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

В соответствии с п.162 указанного постановления вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с пунктом 45 Правил N 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений на сайте и товарным знаком истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарным знаком истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Сравниваемые обозначения, размещенные на товарах на сайте, и товарные знаки истца содержат одинаковое смысловое значение, словесные обозначения совпадают с зарегистрированными товарными знаками истца, используются для индивидуализации той же группы товаров, которые маркируются товарными знаками истца.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт предложения ответчиком к продаже контрафактных товаров, относящихся к классу, в отношении которого зарегистрированы товарные знаки.

В отзыве ответчиком указано, что товары приобретены им у ИП ФИО2, которая приобретает спорный товар непосредственно у правообладателя, что подтверждается передаваемыми совместно с товаром свидетельствами о государственной регистрации на товар, товарными накладными, счетами и прочим.

Между тем, из договора поставки №2-Опт от 28.03.2023 данные обстоятельства не следуют, первичная бухгалтерская документация на поставку товара, содержащая идентифицирующие его признаки не представлена.

Судом свидетельства о государственной регистрации на продукцию, представленные ответчиком, не могут быть признаны доказательством реализации товара в соответствии с требованиями законодательства. Они подтверждают соответствие спорного товара требованиям технического регламента и сами по себе не являются документами, свидетельствующим о разрешении правообладателя использовать сходные с его товарным знаком обозначения.

Товарные накладные о поставке товара ИП ФИО3 также не подтверждают согласие правообладателя на использование его товарных знаков. При этом из них невозможно установить относимость именно к заявленному контрафактному товару.

Ответчиком не представлены доказательства, позволяющие установить обстоятельства ввода спорного товара в оборот и его перемещения на территорию Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что ранее товар введен в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия, т.е. не представил доказательства, подтверждающие легальность происхождения товара (приобретение его у легального поставщика) и пересечения им границы РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом доказан факт нарушения его исключительных прав на товарные знаки действиями ответчика по предложению контрафактного товара к продаже. Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации свыше минимального размера истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом как неоднократно разъяснялось высшей судебной инстанцией и специализированным судом, в случае непредставления истцом доказательств соразмерности требуемой им суммы компенсации, заявленной свыше минимального размера, допущенному нарушению для снижения компенсации до минимального размера не требуется ходатайство ответчика. Оно требуется лишь для снижения компенсации ниже минимального размера, установленного законом.

На это, в частности, указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 303-ЭС21-9375 по делу N А73-8672/2020: суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Как следует из содержания рассматриваемых исковых требований, истец просил взыскать 540 000 руб. за неправомерное использование товарных знаков (по 20 000 руб. за каждое нарушение).

Между тем, истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, превышающей минимальный размер компенсации не доказана, в связи с чем компенсация может быть присуждена лишь в минимальном размере (по 10 000 руб.).

При этом каждая сделка купли-продажи материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

В данном случае такое намерение в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано ответчиком.

Ответчиком было заявлено о несоразмерности заявленной компенсации последствиям нарушения исключительных прав истца, в обоснование чего указано на отсутствие грубого характера нарушения и совершения нарушения впервые, на многократное превышение суммы заявленной компенсации над размером убытков.

В соответствии с нормой абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих одному правообладателю (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации. Размер компенсации не может быть снижен ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций, что применительно к обстоятельствам данного дела составляет пять тысяч рублей за каждый факт нарушения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пп.62-64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного ГК РФ. Такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом, как разъяснено высшей судебной инстанцией, суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.

Суд, руководствуясь положениями приведенной нормы и оценив при этом представленные в материалы дела доказательства, считает возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав с 10 000 руб. до 5 000 руб. за каждое нарушение.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применены судом ввиду множественности нарушений и при наличии заявления ответчика о несоразмерности компенсации.

При этом оснований для снижения компенсации ниже размера, установленного п.3 ст.1252 ГК РФ, в том числе до 10 000 руб. за все нарушения, как заявлено ответчиком, судом не установлено.

Минимальный размер компенсации может быть снижен судом лишь при наличии совокупности условий, указанных в постановлении №28-П. Если хотя бы одно условие отсутствует (например, нарушение совершено неоднократно), снижение размера компенсации на основании Постановления КС РФ № 28-П невозможно, даже при наличии иных обстоятельств, учитываемых при снижении размера компенсации.

В тексте Постановления указаны и иные обстоятельства, которые учитываются при определении размера компенсации, например, имущественное положение ответчика. Однако даже при наличии этих обстоятельств, если отсутствует одно из вышеуказанных условий, снижение компенсации ниже низшего предела невозможно.

В подтверждение того, что ответчик впервые привлекается к ответственности за нарушение исключительного права, как правило, представляются скриншоты из базы данных судебных дел (kad.arbitr.ru). При этом однократность совершения нарушения подразумевает, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями (постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2021 по делу № А04-6886/2020, от 22.09.2021 по делу № А21-7533/2020, от 17.11.2023 по делу № А21-15888/2022 и др.).

Тот факт, что ответчик и ранее привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение прав иных правообладателей, может свидетельствовать о том, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав является существенной частью деятельности ответчика (постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2022 по делу № А76-48979/2020).

Из Картотеки арбитражных дел следует, что в рамках дела А65-10937/2021, А65-29798/2021 ответчик ранее привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение прав иных правообладателей.

При таких обстоятельствах совокупность основания для применения постановления №28-П отсутствует, поскольку использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав является существенной частью деятельности ответчика.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, с учетом снижения заявленного размера компенсации на основании положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 50% от минимального размера компенсации, установленного законом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 135 000 руб. (по 5 000 руб. в отношении каждого нарушения прав на товарные знаки).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований; принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя (постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"), в связи с чем судебные расходы относятся на ответчика исходя из расчета удовлетворения требования на сумму 270 000 руб.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Нэйчерс Саншайн Продактс, Инк. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 135 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 900 руб.

В остальной части отказать.

Выдать Нэйчерс Саншайн Продактс, Инк справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 800 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Б.Ф. Мугинов