Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А40-44244/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44244/18-57-209
19 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.П.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖОТРАСЛЕВОЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГАЗОГИДРОДИНАМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПЛАСТОВ И СКВАЖИН"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САРАТОВНЕФТЕДОБЫЧА"

о взыскании 986 825 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.01.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕЖОТРАСЛЕВОЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГАЗОГИДРОДИНАМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПЛАСТОВ И СКВАЖИН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "САРАТОВНЕФТЕДОБЫЧА" о взыскании задолженности в размере 986 825 руб., из них: 897 114 руб. задолженность, 89 711 руб. неустойка.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МНТП ГИПС» и ЗАО «Саратовнефтедобыча» был заключен договор выполнения работ № 05/2016 от 11.04.2016 г.

В соответствии с предметом договора исполнитель выполнил работы по проведению газогидродинамических и лабораторных исследований пластовых флюидов из скважин заказчика на территории Саратовской области, глубиной 3 500 метров.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в полном объеме. Претензий по качеству выполненных работ ответчик не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ № 8 от 10.01.2017 г. и № 21 от 17.02.2017 г. подписанными сторонами без возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные работы не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 897 114 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 897 114 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 89 711 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 24/01 от 24.01.2018 г. и платежное поручение № 98 от 26.01.2018 г.

Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считает его подлежащим удовлетворению в размере 25 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САРАТОВНЕФТЕДОБЫЧА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖОТРАСЛЕВОЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГАЗОГИДРОДИНАМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПЛАСТОВ И СКВАЖИН" задолженность в размере 986 825 (Девятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать пять) руб., из них: 897 114 (Восемьсот девяносто семь тысяч сто четырнадцать) руб. основная задолженность, 89 711 (Восемьдесят девять тысяч семьсот одиннадцать) руб. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 737 (Двадцать две тысячи семьсот тридцать семь) руб. и судебные расходы в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова