Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А59-4041/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4041/2023

22.12.2023 – дата оглашения резолютивной части решения

29.12.2023 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320650100005021, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 15.05.2020 № 53 в размере 14 184, 86 руб., неустойки в размере 11 639, 39 руб.,


при участии в заседании:

от истца – Ю. И. Малахута, по доверенности от 07.04.2023, паспорт (после перерыва);

от ответчика – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее по тексту ООО «Веста», ответчик) с иском о взыскании 34 335,17 руб., из которых:

- 14 184, 86 руб. – задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 15.05.2020 № 53,

- 20 150,31 руб. – пени за просрочку уплаты долга, рассчитанные с 08.03.2023 по 24.07.2023.

Определением суда от 30.06.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по перевозке груза в рамках договора от 15.05.2020 № 53, в связи с чем долг ответчика составляет 14 184, 86 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании пункта 1.16 указанного договора начислена неустойка в виде пени.

Определением от 23.08.2023, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соответственно, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как следует из сведений из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: 693023, <...>.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по его адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, вернулась с отметками органа связи «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика об обстоятельствах рассматриваемого дела, а также времени и месте рассмотрения спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.12.2023.

После перерыва представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Веста» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор № 53 перевозки груза автомобильным транспортом от 15.05.2020, по условиям которого перевозчик обязался осуществить доставку груза заказчика по согласованному маршруту, а заказчик обязался оплатить перевозку груза (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.9 рассматриваемого договора, стоимость перевозки определена в размере 10 % от стоимости груза, значащегося в товарной накладной, НДС не предусмотрен.

Заказчик производит оплату на основании счетов перевозчика в срок, не превышающий 21 рабочий день, исчисляемого с момента получения заказчиком счета (пункт 1.10).

Во исполнение заключенного договора в период с 12.01.2023 по 02.02.2023 ИП ФИО2 перевезла для ООО «Веста» груз в соответствии с товарно-транспортными накладными:

- № 1164 от 12.01.2023 (стоимость груза = 24 691,04 руб.),

- № 4265 от 02.02.2023 (стоимость груза = 13 231,44 руб.),

- № 4270 от 02.02.2023 (стоимость груза = 28 603,50 руб.),

- № 4273 от 02.02.2023 (стоимость груза = 30697,06 руб.),

- № 4271 от 02.02.2023 (стоимость груза = 40 039,20 руб.),

- № 6368 от 16.02.2023 (стоимость груза = 8 343,66 руб.).

С учетом стоимости перевезенного груза, истцом произведен расчет общей стоимости услуг перевозки, который составил 14 184,86 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет суммы основного долга судом проверен и не принят. Стоимость перевезенного груза по товарно-транспортной накладной № 4265 от 02.02.2023 составила 13 231,44 руб., соответственно, стоимость перевозки равна 1 323,14 руб. (10 % от стоимости перевезенного груза), а не 1 470,16 руб., как указано в расчете исковых требований; стоимость перевезенного груза по товарно-транспортной накладной № 4271 от 02.02.2023 составляет 40 039,20 руб., соответственно, стоимость перевозки равна 4 003,92 руб., а не 4 404,80 руб., как указано в расчете исковых требований.

В остальном, расчет основного долга принимается судом, как не ухудшающий положение ответчика.

С учетом произведенного судом перерасчета, общая стоимость услуг перевозки груза по представленным в материалы дела товарно-транспортными накладными, составляет 13 636,96 руб.

Ответчик доказательств добровольного погашения задолженности в указанном размере ко дню рассмотрения спора не представил, требование истца не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме 13 636,96 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1.16 указанного договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты перевозчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За допущенную просрочку в оплате истцом начислены пени в размере 20 150,31 руб., рассчитанные с 08.03.2023 по 24.07.2023.

Расчет неустойки судом проверен и не принят в части ее начисления на задолженность по товарно-транспортным накладным № 4265 от 02.02.2023, № 4271 от 02.02.2023, в связи с ошибочным указанием истцом размера возникшего по ним долга.

Судом произведен перерасчет неустойки на задолженность за услуги перевозки по товарно-транспортной накладной № 4265 от 02.02.2023:

- 1 323,14 руб. * 139 дней (с 08.03.2023 по 24.07.2023) = 1 839,17 руб.

Судом произведен перерасчет неустойки на задолженность за услуги перевозки по товарно-транспортной накладной № 4271 от 02.02.2023:

- 4 003,92 руб. * 139 дней (с 08.03.2023 по 24.07.2023) = 5 565,44 руб.

В остальном, расчет начисленной истцом неустойки принимается судом.

С учетом произведенного перерасчета, размер обоснованно начисленной ответчику неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, составляет 19 388,73 руб. При поверке расчета начисленной неустойки, судом учтено, что товарно-транспортные накладные содержат исчерпывающие сведения о банковских реквизитах перевозчика. В этой связи, отсутствие доказательств вручения ответчику выставленных на оплату счетов, по мнению суда, не является основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Ответчик доказательств добровольной оплаты неустойки в указанном размере ко дню рассмотрения спора не представил, ходатайства об уменьшении начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 08.03.2023 по 24.07.2023 является обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 19 388,73 руб.

В остальном, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 309 от 22.06.2023 в размере 2 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320650100005021, ИНН <***>) 13 636,96 руб. основного долга, 19 388,73 руб. пени, а также 1 924 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 34 949,69 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Р. В. Есин