Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А45-13863/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13863/2024
г. Новосибирск
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев по делу по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>), г. Москва

к жилищно-строительному кооперативу «Экран» (ИНН <***>), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 36 817 рублей 01 копейки,

при участии представителей:

истца: не явился, извещён;

ответчика: (онлайн) ФИО2, доверенность от 13.05.2024, паспорт, диплом;

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Экран» (далее – ответчик, ЖСК «Экран») о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 36 817 рублей 01 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Определением суда от 02.05.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыва на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.03.2023 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <...> д 186, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества № 22210BTF00112.

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел по причине проникновения талой воды с крыши, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств УК Жилищно- Строительный Кооператив «Экран» по содержанию общего имущества в доме, расположенном по адресу <...> д 186

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании Локального сметного расчета и составляет 36 817,01 руб.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 36 817,01 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2023.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

Посчитав, что лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с него убытки в порядке суброгации в размере выплаченного собственнику имущества страхового возмещения.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба от ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец указывает, что согласно акту от 13.03.2023г., составленному ответчиком с участием страхователя (ФИО1), залив квартиры произошел по причине проникновения талой воды с крыши вследствие ненадлежащего исполнения ЖСК «Экран» своих обязательств по содержанию общего имущества дома. На этом обстоятельстве истец основывает свои исковые требования.

В действительности в акте обследования квартиры от 13.03.2023г. указано, что подтопление квартиры 71 произошло 12.03.2023г. в результате повреждения мембраны кровли неизвестными лицами во время несанкционированного проникновения на крышу дома для кражи подвесного кабеля по управлению лифтами.

Подтопление квартиры 71 произошло 12.03.2023г. около 20:00 часов талой водой, так как в этот день была сильная оттепель. По заявлению ЖСК «Экран» в отдел полиции № 5 «Дзержинский» 13.03.2023г. оперативная группа осмотрела крышу дома, зафиксировала проколы мембраны около лифтовых надстроек и приняла заявление ЖСК «Экран» о возбуждении уголовного дела (Талон-уведомление от 14.03.2023г. №675).

13.03.2023г. силами ЖСК «Экран» в аварийном порядке были освобождены ото льда приёмные воронки ливневой канализации, чтобы талая вода не скапливалась на крыше и заклеены аварийной клеящей лентой проколы мембраны.

Письмом УМВД по г. Новосибирску от 22.03.2024г. № 58/9278 ЖСК «Экран» было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2023г., в котором указано, что в период проведения проверки заявления ЖСК «Экран» осуществлялись мероприятия по установлению лиц, совершивших повреждения мембраны кровли, однако установить их не представилось возможным.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями ЖСК «Экран», а также вины ЖСК «Экран» в причиненных убытках.

Обстоятельства совершения преступления в отношении имущества ЖСК «Экран» повреждения мембраны кровли неизвестными лицами во время несанкционированного проникновения на крышу дома для кражи подвесного кабеля по управлению лифтами и обстоятельства сильной оттепели 12.03.2023г., приведшие к скоплению талой воды на кровле и подтоплению квартиры 71 являются обстоятельствами непреодолимой силы, которые ЖСК «Экран», действуя разумно и добросовестно не мог предвидеть и предотвратить.

ЖСК «Экран», действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, обратившись утром 13.03.2023г. в отдел полиции № 5 «Дзержинский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту повреждения мембраны и в этот же день силами ЖСК Экран авария была устранена. В аварийном порядке были освобождены от льда приёмные воронки ливневой канализации, чтобы талая вода не скапливалась на крыше, а также был убран лед и снег с аварийного участка кровли и заклеены аварийной клеящей лентой найденные проколы мембраны.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Б. Надежкина