Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А53-26097/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26097/24
25 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   17 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            25 сентября 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Конструктив" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35488,29 руб. 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Конструктив" о взыскании задолженности в размере 25 343,53 руб., пени в размере 10 144,76 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2024 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв, которым исковые требования оспорены.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17 сентября 2024 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

20.09.2024 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (Поставщик) и ООО УК «Конструктив» (Покупатель) заключён договор поставки газа №43-3-08570/21-Н-К от 06.12.2021, по условиям которого истец обязан поставлять газ не для личных коммунально-бытовых нужд, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

Согласно пункту 5.1 договора поставки газа цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и соответствуют максимальному уровню

Согласно пункту 5.4 договора № 43-3-08570/21-Н-К расчёты за газ производятся перечислением денежных средств на счёт Поставщика путём выписки Покупателем платёжных поручений не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Как следует из материалов дела, истцом в январе 2024г. ответчику поставлено 12,226 тыс. куб.м. газа на сумму 132554,74 руб., что подтверждается сводным актом о количестве поданного принятого газа и универсальным передаточным документом.

Оплата поставленного газа ответчиком произведена частично, задолженность составила 25343,53 руб.

03.04.2024 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования об уплате задолженности и пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в суд с иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт поставки газа и нарушения обязательств по его оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором от 06.12.2021 №43-3-08570/21-Н-К, универсальным передаточным документом, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик в отзыве против исковых требований возражал, ссылаясь на платежные поручения №413 от 24.05.2024 на сумму 95 845,24 руб. и №383 от 15.05.2024 на сумму 132 799 руб., которые в сумме превышают сумму долга, в связи с чем считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Также ответчиком заявлено об исключении дома по ул. Курортная, 6 с 01.02.2024 из реестра лицензий ответчика, в связи с чем считает, что переплата не может быть зачислена за последующий период.

Данные доводы  ответчика судом не принимаются в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2024 ООО УК «Конструктив» обратилось в адрес истца с заявлением о расторжении договора поставки газа в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом и исключением указанного МКД из лицензии.

Из разъяснений Конституционного суда РФ, изложенных в Постановлении от 18.04.2024 N 19-П, следует, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

При этом заявленный истцом период долга – январь 2024 года входит в срок управления ответчиком спорного дома.

Судом установлено, что 15.05.2024 платежным поручением №383 ответчиком произведена оплата за газ в размере 132799 руб., при этом в назначении платежа отсутствовал период (месяц), за который производится оплата по договору №43-3-08570/21-Н-К.

Во исполнение п. 5.4.5 договора истцом зачтены указанные денежные средства в счет погашения самой ранней задолженности по договору, а именно за декабрь 2023г. в размере 121 433,03 руб. Остаток произведенной оплаты в размере 11 365,97 руб. зачтен за январь 2024г.

24.05.2024 ООО УК «Конструктив» платежным поручением №413 произведена оплата за газ в размере 95 845,24 руб., которая зачтена истцом в счет погашения за январь 2024г. и учтена при расчете долга при подаче иска.

Таким образом, сумма оставшейся задолженности за потребленный газ по договору №43-3-08570/21-Н-К за январь 2024г. составила: 132554,74 - 11 635,97 -95 845,24 = 25 343,53 руб.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании 25 343,53 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10144,76 руб.

за период с 16.02.2024 по 27.06.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан методологически не верным.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В своем расчете истцом неверно определен статус ответчика как потребителя, что повлекло применена неверной формулы расчета с применением 1/130 ключевой ставки.

Согласно произведенному суду расчету, сумма неустойки за период с 16.02.2024 по 15.04.2024 (1/300) составляет 2518,54 руб. и с 16.04.2024 по 15.05.2024 (1/170) – 2222,24 руб., в остальной части расчет признан верным.

На основании изложенного, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени в размере 6167,52 руб. за период с 16.02.2024 по 27.06.2024.

В остальной части иск подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Конструктив" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25343,53 руб. задолженности за январь 2024 по договору поставки газа от 06.12.2021 №  43-3-08570/21-Н-К, 6167,52 руб. пени за период с 16.02.2024 по 27.06.2024, а также 1776 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4340 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 14753 от 03.07.2024.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                               Абдулина С. В.