Решение от 23 января 2023 г. по делу № А65-19075/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19075/2022


Дата принятия решения – 23 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гиззятова Т.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "М7 Трак", Тукаевский район, с. Мусабай-Завод, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании денежных средств в размере 1 882 391 рубль 74 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 50АБ 6318944 от 13.05.2022, представлен диплом регистрационный номер 1134 от 17.02.2003;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности № 35/2021 от 12.02.2021, представлен диплом регистрационный номер 191-к(б) от 20.07.2016;

от третьих лиц:

Новокузнецкий межрайонный отдел по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» – не явился, извещен;

ФИО5 – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Дембик» – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "М7 Трак" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 882 391 рубль 74 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новокузнецкий межрайонный отдел по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, г. Новокузнецк, (адрес: 654027, Россия, <...>), и Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», г. Новокузнецк, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5, д. Глебово.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Дембик», г. Владимир, (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, дал пояснения по существу возражений.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, межрайонный отдел судебных приставов по запросу суда представил материалы исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 25.01.2022 заключен договор купли-продажи транспортного средства № АО2-22762/2022 (далее - договор), согласно которому ООО "М7 Трак" (продавец) обязалось продать, а ФИО2 (покупатель) оплатить и принять транспортное средство автомобиль SCANIA VIN <***> (далее - ТС).

Истец, при обращении в Госавтоинспекцию, выяснил, что проведение регистрационных действий в отношении ТС невозможно, поскольку на данное имущество наложены аресты приставом исполнителем по нескольким исполнительным производствам в отношении ООО «Транспортные технологии», г. Новокузнецк, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец, выяснив размер задолженности по исполнительным производствам, осуществил платеж за ООО «Транспортные технологии» на сумму 1 506 071 рубль 74 копейки.

Так же, по мнению истца, в период нахождения транспортного средства в аресте им понесены расходы по договору аренды спецтехники на сумму 376 320 рублей.

21.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указал на наличие убытков, причиненных действиями ответчика.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. При рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить всю совокупность вышеперечисленных условий (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Как видно из материалов дела, 25.01.2022 ИП ФИО2 купил у ООО «М7 Трак» транспортное средство. Данное транспортное средство в органах Госавтоинспекции (ОМВД России по г.о. Истра) было зарегистрировано за прежним собственником ООО «Транспортные технологии» и в отношении него был наложен арест.

Истец, по собственной воле, погасил задолженность ООО «Транспортные технологии» в рамках исполнительного производства в общей сумме 1 506 071 рубль 74 копейки.

Далее после снятия приставом исполнителем обеспечительных мер 11.03.2022 истец зарегистрировал, приобретенное транспортное средство.

Истцом, также указано о том, что в период с даты покупки транспортного средства (25.01.2022) и до момента регистрации (11.03.2022) он не мог использовать, приобретенное транспортное средство, в связи с чем ему пришлось заключить договор аренды иного транспортного средства № 07/2022 от 04.02.2022.

Суд, рассмотрев данные обстоятельства, установил, что на дату заключения договора купли-продажи (25.01.2022) были наложены 5 обеспечительных мер в виде ареста, которые были размещены в общем доступе, о которых истец должен был знать, проявив должную степень осмотрительности.

Также истец, оплачивая долг ООО «Транспортные технологии», предъявляет требования к ООО «М7 Трак», без обоснования взаимной связи между данными лицами.

Также, как следствие, судом признается несвязанным с ООО «М7 Трак» заключение ИП ФИО2 договора аренды спецтехники № 07/2022 от 04.02.2022 с ФИО6.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Однако, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни факт нарушения ответчиком норм законодательства Российской Федерации, ни сами убытки, ни наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и проведенными платежами, именуемыми истцом убытками, не доказаны.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при принятии иска, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяТ.Р. Гиззятов