Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А59-2812/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2812/2024
09 июля 2024 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2024, в полном объеме решение постановлено 09.07.2024.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопиной Ю.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление территорией с.Бошняково» Углегорского городского округа Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договорам подряда,

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.06.2024, диплом (в режиме он-лайн)



у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление территорией с.Бошняково" Углегорского городского округа Сахалинской области (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору подряда от 18.09.2023 № 4 в размере 594 536 рублей 95 копеек, по договору подряда от 18.09.2023 № 5 в размере 553 012 рублей 76 копеек, по договору подряда от 18.09.2023 № 6 в размере 104 342 рублей 76 копеек, всего: 1 251 892 рублей 47 копеек.

- неустойки по состоянию на 01 мая 2024 года в размере 113 504 рублей 92 копейки; а также за период со 02 мая 2024 года по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 1/300 от суммы задолженности за каждый день просрочки.

- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание.

Истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил свое участие в заседании в режиме он-лайн. В предварительном заседании указал на несогласие с иском, однако мотивировать свое несогласие отказался, причины отказа обосновал наличием своего права представить отзыв к «следующему судебному заседанию».

Рассмотрение дела назначено на 09.07.2024.

08.07.2024 через систему «Мой арбитр» ответчик представил встречное исковое заявление о признании сделок, опосредованных договорами подряда №№ 4, 5, 6 от 18.09.2023 недействительными, указывая на то обстоятельство, что выполненные истцом работы приняты ФИО3, тогда как на момент подписания актов по форме КС-2, КС-3 (02.10.2023) она еще не являлась руководителем учреждения, поскольку в ЕГРЮЛ сведения о смене руководителя внесены 06.10.2023.

Судом протокольным определением отказано в принятии данного встречного заявления в связи с несоблюдением требований ст.ст.125-126 АПК РФ (отсутствие направление встречного иска ответчику (истцу по делу), а также нечеткости и неясности исковых требований – не указано какие именно сделки «опосредованные договорами» оспаривает ответчик).

Ответчик в судебном заседании просил принять данное встречное исковое заявление в качестве отзыва на иск, поддержал доводы, изложенные в данном отзыве, пояснить обстоятельства назначения ФИО4 на должность руководителя учреждения (номер и дату распоряжения учредителя) не смог, также не смог пояснить обстоятельства подписания данным лицом актов принятия выполненных истцом работ.

Истец в судне явился, телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 18.09.2023 между МКУ «Управление территорией с.Бошняково» и ИП ФИО1 заключены 3 договора подряда на выполнение разных работ на объекте «Устройство твердого покрытия части (1-й подъем) по ул.Новостройка в с.Бошняково»:

- договор № 4, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы - устройство бетонного проезда, в объеме, установленном Сметой, а также передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п.1.1). Цена Договора определена в размере 594 536, 95 рублей, срок выполнения работ с 18.09.2023 по 02.10.2023 (пункты 2.1, 3.1 Договора);

- договор № 5, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы - устройство основания, в объеме, установленном Сметой, передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п.1.1). Цена Договора определена в размере 553 012,76 рублей, срок выполнения работ с 18.09.2023 по 02.10.2023 (пункты 2.1, 3.1 Договора);

- договор № 6, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы - восстановление профиля канав, в объеме, установленном Сметой, передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п.1.1). Цена Договора определена в размере 104 342,76 рублей, срок выполнения работ с 18.09.2023 по 02.10.2023 (пункты 2.1, 3.1 Договора);

Данные договоры заключены на идентичных условиях.

Пунктом 2.7 договоров определен порядок оплаты выполненных работ, согласно которому оплата за выполненные работы осуществляется без предоплаты, по безналичному расчету в течение 60 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и получения счета-фактуры (счета).

Порядок приемки выполненных работ урегулирован в разделе 4 договоров, согласно которому после завершения выполнения Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента завершения письменно уведомляет Заказчика о факте выполнения Работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в пункт 4.2. Договора, Подрядчик представляет Заказчику комплект отчетной документации: акты освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие надлежащие качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения Работ по договору, предусмотренные Сметной документацией, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные Подрядчиком в 2 (двух) экземплярах. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ в приемке.

Пунктами 4.7 всех договором предусмотрено, что работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Актами по форме КС-2, КС-2 от 02.10.2023 ответчик принял работы по всем трем договорам:

по договору № 4 работы сданы по акту КС-2 и КС-3 от 02.10.2023 на сумму 594 536,95 рублей и приняты заказчиком по акту № 25 от 02.10.2023 без замечаний;

по договору № 5 работы сданы по актам КС-2, КС-3 от 02.10.2023 на сумму 553012,76 рублей и приняты заказчиком по акту № 26 от 02.10.2024 без замечаний;

по договору № 6 работы сданы по актам КС-2, КС-3 на сумму 104 342,76 рублей и приняты заказчиком по акту № 27 от 02.10.2023 без замечаний.

Всего выполнено и сдано работ на общую сумму 1 251 892 рубля 47 копеек.

Однако оплата по принятым результатам работ заказчиком произведена не была, претензиями №№ 4,5,6 от 11.03.2024 истребовал погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени.

Неисполнение заказчиком данных претензий и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), условиями контракта.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 2 статьи 764 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установленная при заключении контракта цена является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ (статьи 702, 711, 740, 746 ГК РФ с учетом разъяснений в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, подрядчик должен доказать факт надлежащего выполнения работ по договору и их передачу заказчику, а заказчик обязан принять работу либо доказать основания мотивированного обоснованного отказа от приемки таких работ.

Как установлено судом, по всем трем договора заказанные ответчиком работы выполнены истцом и сданы заказчику в установленном договорах порядке, они проверены заказчиком и приняты последним без замечаний.

Доводы ответчика о принятии работ ненадлежащим лицом суд признает необоснованными, поскольку руководитель юридического лица наделяется полномочиями не с момента внесения даты в ЕГРЮЛ о данном лице как лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а дата назначения его на данную должность, тогда как ответчиком доказательств отсутствия правомочий ФИО4 выступать от имени юридического лица на момент принятия работ, выполненных истцом (02.102023) суду не представлено.

При этом из сведений, отраженных в ЕГРЮЛ, следует, что запись об изменении сведений о руководителе ответчика (2236500119634) внесена на основании заявления ответчика от 29.09.2023 с представлением в налоговый орган основания – распоряжения № 282-К, что свидетельствует о возникновении у ФИО4 полномочий в качестве руководителя юридического лица не позднее 29.09.2023.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В практике арбитражных судов получил признание принцип (правило) «эстоппель», в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, например на недействительность или незаключенность договора. Это связано с тем, что такое поведение нарушает принцип добросовестности.

В силу положений пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо, действует недобросовестно, в том числе, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, направлены на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу пункта 5 статьи 166 ГК РФ данная норма предполагает защиту затронутых сделкой интересов добросовестных лиц.

Оценивая поведение ответчика, суд признает его недобросовестным, направленным на уклонение от исполнения своих обязательств, тогда как ответчик в лице руководителя ФИО5, подписывая акты выполненных работ, достоверно знал о своих полномочиях и о правовых последствиях совершаемых действий, тогда как в ходе судебного разбирательства безосновательно изменил свое поведение, утверждая отсутствие таких полномочий, при этом не предоставляя обоснования данному своему поведению.

Поскольку ответчиком каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактического выполнения истцом работ по спорным договорам подряда, ответчиком суду не указано и доказательств этому не представлено, суд признает требования истца о взыскании сумм долга по всем 3-м договорам подряда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты.

В пунктах 7.2, 7.3 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Суд проверил расчет истца по неустойке, данный расчет выполнен математически верно, однако истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательств.

Согласно вышеприведенному пункту 7.2 договора, срок оплаты выполненных работ сторонами определен в количестве 60 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ.

Поскольку по всем трем договорам акт выполненных работ подписаны 02.10.2023, то срок их оплаты истекал 26.12.2023 (последний день оплаты), соответственно, просрочка оплаты наступила с 27.12.2013.

В этой связи суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании неустойки за период с 14.11.2023 по 26.12.2023.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 27.12.2023 по 01.05.2024 (период, за который определена цена иска) составил 84 794,85 рублей (1 251 892,47 (общая сумма долга) х 16%/300 х 127 дней), тогда как на день рассмотрения дела данная неустойка составляет 130 196,82 рубля (1 251 892,47 рублей (общая сумма долга) х 16%/300 х 195 дней).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, суд взыскивает с ответчика исчисленную судом неустойку в размере 130 196,82 рублей.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат ему возмещению со стороны ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

С учетом частичного отказа судом в иске о взыскании сумм неустойки и определения суммы взыскания по размеру неустойки, определяемой на день расчета истца (01.05.2024), суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 26094,27 рублей (97,90% от уплаченных истцом сумм).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление территорией с.Бошняково» Углегорского городского округа Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 1 251 892 рубля 47 копеек, неустойку за период с 27.12.2023 по 08.07.2024 в размере 130 196 рублей 82 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 094 рубля 27 копеек, всего 1 408 183 рубля 56 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина