Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А40-242275/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-242275/2016-145-2160
21 апреля 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения вынесена 19 апреля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Д.Г. Вигдорчика

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Био Си» (ОГРН 1127746768710, ИНН 7728819824, 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 10А, корп. 1)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (110000, Казахстан, <...>)

о взыскании задолженности по экспортному контракту № 559 от 01.04.2016 г. в размере 123 551 руб. 71 коп., пени в размере 48 451 руб. 15 коп.

При участии: от истца – Горбунова И.И., доверенность от 01.02.2017 г., паспорт; от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Био Си» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по экспортному контракту № 559 от 01.04.2016 г. в размере 123 551 руб. 71 коп., пени в размере 48 451 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.04.2016 г. между ООО «Био Си» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен экспортный контракт № 559.

Согласно условий контракта ответчик принимает на себя обязательства по открытию Территориального Экспресс-Бюро, обслуживанию дистрибьюторов, закупки продукции в объемах, определяемых рыночной ситуацией и платежеспособным спросом конечных потребителей, хранению и продаже продукции дистрибьюторам.

Ответчиком были сделаны он-лайн заказы, через компьютерную программу с личного кабинета на сайте www/biosea.fr./ru на общую сумму 667 534, 54 руб.

Пунктом 3.5. контракта предусматривается доставка продукции силами компании по адресу указанному при заказе продукции.

Во исполнении принятых на себя обязательств истец доставил продукцию ответчику. Факт поставки продукции подтверждается отметками о принятии заказов лично на ТОРГ-12 и Товарных накладных № 2591 от 26.07.2016 г., № 2513 от 19.07.2016 г., № 2410 от 06.07.2016 г., № 2202 от 24.06.2016 г., № 2118 от 16.06.2016 г., № 2116 от 16.06.2016 г., № 2034 от 06.06.2016 г., № 2002 от 02.06.2016 г., № 1815 от 25.05.2016 г., № 1743 от 20.05.2016 г., № 1650 от 10.05.2016 г., № 1417 от 21.04.2016 г., № 1516 от 28.04.2016 г., № 1231 от 05.04.2016 г., № 1365 от 18.04.2016 г., № 2755 от 04.08.2016 г., № 2780 от 09.08.2016 г., № 2866 от 17.08.2016 г., № 2980 от 24.08.2016 г., № 3118 от 31.08.2016 г.

Согласно п. 6.3. договора все расчеты по контракту осуществляются путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца.

Из материалов дела следует, что ответчиком была произведена частичная предоплата товара за продукцию. Оставшаяся часть оплаты за поставленную продукцию в размере 123 551 руб. 71 коп. по состоянию на 16.11.2016 г. на расчетный счет истца не поступала, в связи с чем, у истца образовалась задолженность.

18.11.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании пени, суд отмечает следующее.

Согласно п.6.2. контракта, за просрочку платежа, компаньон обязан заплатить пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 15 % от суммы поставленной продукции.

Согласно расчету истца, общая сумма пеней на 16.11.2016 г. составляет 48 451, 15 руб.

Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, ст.ст. 49, 65,71,110,123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Био Си» задолженность в размере 123 551 руб. 71 коп., пени в размере 48 451 руб. 15 коп., госпошлину в размере 6 160 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.Г. Вигдорчик