Решение от 24 марта 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5597/2025
25 марта 2026 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2026

Полный текст решения изготовлен 25.03.2026

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шашковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала

к комитету городского хозяйства города Курска,

о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, в сумме 376814 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица - администрация города Курска, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «КОРС МКЦ», общество с ограниченной ответственностью «БНМ-3»

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.01.2026 № 1;

от третьего лица (ФИО1) – ФИО3 по доверенности от 20.11.2025;

от третьего лица (ООО «КОРС МКЦ») – ФИО4 по доверенности от 25.03.2025;

от иных третьих лиц – не явились, уведомлены.

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) в лице Липецкого филиала обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Комитету городского хозяйства города Курска, обществу с ограниченной ответственностью «Зеленстрой» (далее – ООО «Зеленстрой») о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, в сумме 376814 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.07.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.10.2025 по ходатайству истца было прекращено производство по делу № А35-5597/2025 в части исковых требований АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала к ООО «Зеленстрой» о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, в сумме 376814 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определениями суда от 15.07.2025, 25.11.2025, 28.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация города Курска, ФИО1 (далее – ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «КОРС МКЦ» (далее - ООО «КОРС МКЦ»), общество с ограниченной ответственностью «БНМ-3» (далее - ООО «БНМ-3»).

В судебное заседание представитель истца не явился, 06.03.2026 через канцелярию суда в электронном виде представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее изложенную в отзывах позицию.

Представитель третьего лица – ФИО1 устно изложил свою позицию по делу.

Представитель третьего лица - ООО «БНМ-3» в судебное заседание не явился, 26.02.2026 через канцелярию суда в электронном виде представил письменные пояснения по судебному запросу, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица - ООО «КОРС МКЦ» устно изложил свою позицию по делу. 06.03.2026 через канцелярию суда представил письменные пояснения, которые были приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

05.04.2023 около 18.30 в результате неблагоприятных погодных условий дерево, растущее у дороги по проспекту Клыкова напротив дома 25 по ул. Энергетиков, упало на 3 припаркованных под деревом автомобиля: Хендай Элантра, г.н. Р089КУ46, принадлежащий ФИО5, EXCEED LX, г.н. <***>, принадлежащий ФИО1, Мазда 3, г.н. Н597МУ46, принадлежащий ФИО6, в результате чего указанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Постановлением УУП ФИО7 УМВД России по г. Курску от 14.04.2023 было отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобилей за отсутствием события преступления.

Автомобиль EXCEED LX, г.н. <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС от 13.12.2022 № 99 49 511866), был застрахован по договору добровольного страхования (полису) средств наземного транспорта от 01.12.2022 №5292W/046/000216/22 с АО «АльфаСтрахование».

06.04.2023 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

03.05.2023 была выдана заявка в ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» на осмотр автомобиля.

В акте осмотра транспортного средства ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» от 08.05.2023 №2451070 зафиксированы выявленные повреждения автомобиля EXCEED, г.н. <***>.

12.05.2023 было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «КОРС МКЦ».

ООО «КОРС МКЦ» на имя АО «АльфаСтрахование» был выставлен счет от 25.11.2023 №ЭА2350 на оплату услуг автосервиса (EXEED О194УСC46) на сумму 376 814 руб. 00 коп, в том числе НДС 62 802 руб. 33 коп.

По платежному поручению от 26.06.2024 №805257 АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «КОРС МКЦ» страховое возмещение в размере 376 814 руб. 00 коп.

Ссылаясь на выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный застрахованному имуществу, и переход вследствие этого права требования потерпевшего (страхователя) к лицу, ответственному за убытки, АО «АльфаСтрахование» направило ООО «Зеленстрой» как лицу, обслуживающему растущие вдоль проезжей части деревья, претензии от 23.08.2024 и 24.01.2025 о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 376 814 руб. 00 коп.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Курска от 01.08.2023 по гражданскому делу №2-3423/10-2023 с муниципального образования «Город Курска» в лице Комитета городского хозяйства г. Курска за счет средств казны муниципального образования «Город Курска» в пользу ФИО8 (собственник поврежденного автомобиля Хендай Элантра, г.н. Р089КУ46) были взысканы убытки в размере 178 910 руб. При этом суд установил, что поскольку земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, не сформирован и не разграничен, расположен на территории муниципального образования «Город Курск» обязанность по возмещению соответствующего ущерба возлагается на Комитет городского хозяйства г. Курска являющийся отраслевым органом, осуществляющим деятельность, направленную на решение вопросов местного значения органов местного самоуправления в сфере благоустройства, охраны окружающей среды.

Ссылаясь на то, что контроль и координацию работы по озеленению и содержанию зеленых насаждений, учет зеленых насаждений и контроль за их состоянием, АО «АльфаСтрахование» направило Комитету городского хозяйства г. Курска претензию от 25.03.2024 о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 376 814 руб. 00 коп.

Поскольку указанные претензии были оставлены без исполнения, АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Комитету городского хозяйства города Курска о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, в сумме 376814 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

При этом в силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между АО «АльфаСтрахование» как страховщиком и ФИО1 как страхователем на условиях Правил страхования был заключен договор страхования (полис) средств наземного транспорта от 01.12.2022 №5292W/046/000216/22, застрахованным средством по которому являлось EXCEED LX, на срок с 01.12.2022 по 30.11.2023.

При этом пунктом 13.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом АО «АльфаСтрахование» от 20.12.2021 №274 (далее - Правила), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2023 около 18.30 в результате неблагоприятных погодных условий дерево, растущее у дороги по проспекту Клыкова напротив дома 25 по ул. Энергетиков, упало на 3 припаркованных под деревом автомобиля, в том числе EXCEED LX, г.н. <***>, принадлежащий ФИО1, в результате чего указанным автомобилям были причинены механические повреждения.

06.04.2023 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

08.05.2023 на основании заявки страховщика ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» был произведен осмотр поврежденного автомобиля EXCEED, г.н. <***>, о чем был составлен акт от 08.05.2023 №2451070.

12.05.2023 АО «АльфаСтрахование» выдало ФИО1 направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО КОРС МКЦ» со сроком действия в течении 6 мес.

Согласно пункту 11.1 Правил страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с разделом 11 Правил.

В соответствии с пунктом 10.5.1 Правил в случае повреждения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или дополнительного оборудования, страховщик возмещает стоимость ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая путем организации и оплаты ремонта на СТОА согласно пункта 10.5.2 Правил, если иное не предусмотрено договором. В стоимость ремонтно-восстановительных работ включаются: стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ. В полисе №5292W/046/000216/22 прямо указано, что выплата страхового возмещения по риску «повреждение», за исключение случаев «полной гибели» ТС, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком.

В случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования срок выплаты продлевается до момента окончания восстановительного ремонта ТС организацией, осуществляющей ремонт (в т.ч. с учетом загруженности, сроков поставки запасных частей и т.д.). В любом случае срок ремонта не может превышать 6 месяцев с даты начала ремонтных работ, если иное не согласовано со страхователем (выгодоприобретателем).

В ходе рассмотрения дела истцом были представлены: акт сдачи-приема выполненных работ от 31.08.2023, составленный ООО «КОРС МКЦ», согласно которому работы на автомобиле EXCEED, г.н. <***>, выполнены полностью, претензий к качеству и срокам выполнения работ не имеется, автомобиль из ремонта получен; акт приемки-сдачи выполненных работ от 31.08.2023, составленный ООО «КОРС МКЦ», согласно которому стороны подтверждают качественное и своевременное проведение ремонтных работ поврежденного в результате страхового случая ТС EXCEED, г.н. <***>, стоимость ремонтных работ, деталей и материалов, 376 814 руб. 00 коп.; составленный ООО «КОРС МКЦ» акт от 31.08.2023 №К5318 выполненных работ по ремонту автомобиля EXCEED, г.н. <***>., на сумму 376 814 руб. 00 коп, в том числе НДС 62 802 руб. 33 коп.

По платежному поручению от 26.06.2024 №805257 АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «КОРС МКЦ» страховое возмещение в размере 376 814 руб. 00 коп.

Между тем, в ходе рассмотрения дела собственник транспортного средства ФИО1 указал, что хотя он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, транспортное средство по направлению от страховой компании не ремонтировал и акты приема-передачи не подписывал; поврежденное транспортное средства в период с 15.05.2023 по 31.08.2023 на СТОА не находилось; в акте прима-передачи автомобиля от 31.08.2023 подпись от имени клиента ФИО1 сделана не им, а иным лицом.

Как пояснил истец, ремонт транспортного средства осуществляется следующим образом: сначала производится осмотр поврежденного транспортного средства, в том числе производится осмотр скрытых/внутренних повреждений и проводится диагностика (в случае необходимости), затем, в случае наличия скрытых повреждений, СТОА согласовывает со Страховщиком перечень выявленных скрытых повреждений и в случае согласования, СТОА производит заказ необходимых деталей и запасных частей на автомобиль, и поскольку иногда срок поставки запасных частей может быть значительно увеличен транспортное средство не находится на СТОА постоянно и до момента поступления деталей на СТОА находится в распоряжении собственника, а срок ремонта автомобиля считается с момента первого поступления/осмотра транспортного средства на СТОА; именно эта дата указывается, как дата приемки ТС на ремонт.

Из пояснений истца – АО «АльфаСтрахование» и третьего лица - ООО «КОРС МКЦ» следует, что 12.05.2023 в адрес ООО «КОРС МКЦ» со стороны АО «АльфаСтрахование» было выставлено направление, на основании которого был произведен осмотр поврежденного транспортного средства; по результатам осмотра были выявлены скрытые повреждения, о чем был составлен акт согласования дополнительных ремонтных воздействий; по результатам произведенных согласований 22.05.2023 с АО «АльфаСтрахование» была согласована стоимость ремонта в размере 492 914 руб. 00 коп.; в соответствии с договором между ООО «КОРС МКЦ» и АО «АльфаСтрахование» был произведен заказ перечня согласованных запасных частей; вместе с тем, на момент поступления необходимых для проведения восстановительного ремонта запасных частей в адрес ООО «КОРС МКЦ» обратился уже представитель ООО «БНМ-3», сообщивший, что теперь они являются новыми собственниками автомобиля и по полученной от прежнего собственника (ФИО1) информации они могут провести ремонт по убыткам, которые заявлены АО «АльфаСтрахование» в ООО «КОРС МКЦ»; до указанного момента никаких уведомлений об отказе от убытка, информации о продаже автомобиля не поступало; при этом при осмотре автомобиля было выявлено, что кузовной ремонт и окраска кузовных элементов на автомобиле уже проведена и автомобиль предоставляется для замены недостающих навесных элементов, то есть ремонт поврежденного автомобиля был выполнен не в полном объеме; в материалы дела представлены заказ-наряд от 29.09.2023 №К7123 между ФИО1 как заказчиком и ООО «Эксклюзив-Авто Курск» как исполнителем на замену лобового стекла, мойку, на общую сумму 8 300 руб. 00 коп., которая была оплачена по квитанции Банка ВТБ (ПАО) 28.09.2023; в связи с чем ООО «КОРС МКЦ» был выставлен счет на оплату повреждённого автомобиля только в той части, которая была произведена именно ООО «КОРС МКЦ», и в части приобретённых для ремонта запасных частей.

В подтверждение изложенных доводов ООО «КОРЦ МКЦ» в материалы дела представило документы, предоставленные ООО «БНМ-3» при обращении на СТОА: копию договора купли-продажи автотранспортного средства от 21.10.2023 №211023/34, заключенный между ФИО1 как продавцом и ООО «БНМ-3» как покупателем, а также копию доверенности от 30.10.2023 №761, выданную ООО «БНМ-3» на имя ФИО9 на получение автомобиля EXEED, г.н. <***> (срок действия до 09.11.2023).

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от 21.10.2023 №211023/34, заключенному между ФИО1 как продавцом и ООО «БНМ-3» как покупателем, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средства - EXEED LX, рег. номер <***>. К договору приложен акт приема-передачи от 21.10.2023. При этом в ходе рассмотрения дела третьи лица – ФИО1 и ООО «БНМ-3» факт заключения договора купли-продажи автотранспортного средства - EXEED, г.н. <***>, подтвердили.

Согласно пункту 8.3 Правил при переходе права собственности на застрахованное ТС либо ограничении права собственности (залог и.т.р), либо при передаче права пользования застрахованным ТС (сдача в прокат, каршеринг, лизинг, аренду) от лица, в интересах которого был заключен договор, к другому лицу, права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на застрахованное ТС.

Как усматривается из материалов дела, в акте приемки-сдачи выполненных работ между АО «АльфаСтрахование» как заказчиком и ООО «КОРС МКЦ» как исполнителем, датированном 31.08.2023, в качестве клиента указан ФИО9 и имеется соответствующая подпись (дата подписания не заполнена).

В письменных пояснениях от 26.02.2026 ООО «БНМ-3» подтвердило, что ФИО9 была выдана доверенность на управление транспортным средством EXEED, а также передать и забрать указанное транспортное средство после проведения гарантийного ремонта; ФИО9 работает в ООО «БНМ-3» с 10.05.2023 и на 31.10.2023 работал в должности оценщика ТС.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что процедура выплаты страхового возмещения в форме оплаты восстановительного ремонта была инициирована надлежащим собственником поврежденного транспортного средства ФИО1 и им не прекращалась, факт проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспорен, суд приходит к выводу о доказанности факта выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства EXEED, г.н. <***>, на сумму 376 814 руб. 00 коп.

Следовательно, к АО «АльфаСтрахование», которое произвело страховую выплату в форме оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в порядке суброгации перешло право требования, которое страхователь имел по отношению к лицу, ответственному за причинение вреда, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как усматривается из материалов дела, механические повреждения были причинены автомобилю EXEED, г.н. <***>, в результате падения дерева.

Согласно части 1 статьи 34 Правил благоустройства территории городского округа "Город Курск", утвержденных решением Курского городского Собрания Курской области от 20.12.2019 №102-6-РС, зеленые насаждения, находящиеся на территории городского округа "Город Курск", составляют зеленый фонд города и подлежат содержанию, восстановлению и охране.

Ответственность за сохранность зеленых насаждений, правильный и своевременный уход, в т.ч. снос аварийных зеленых насаждений в соответствии с существующими требованиями несут их владельцы или организации, на которые возложены обязанности по содержанию зеленых насаждений (часть 4 статьи 34 Правил).

Отраслевой орган Администрации города Курска, уполномоченный в сфере благоустройства, осуществляет контроль и координацию работы по озеленению и содержанию зеленых насаждений, а также учет зеленых насаждений и контроль за их состоянием (часть 5 статьи 34 Правил).

В силу части 12 статьи 34 Правил физические и юридические лица, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, а также за которыми закреплены прилегающие территории, или правообладатели объектов, для которых проектной документацией установлен участок благоустройства территории, на которых расположены зеленые насаждения, на данных территориях обязаны, среди прочего, обеспечивать своевременное удаление сухих и аварийных деревьев в порядке, установленном Администрацией города Курска, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях, уборку поросли.

Согласно Решению Курского городского Собрания Курской области от 20.12.2019 №105-6-РС Комитет городского хозяйства города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, осуществляющим деятельность, направленную на реализацию вопросов местного значения органов местного самоуправления, определенных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в области благоустройства, охраны окружающей среды, проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реализация которых осуществляется за счет средств бюджета города Курска.

Основными целями деятельности Комитета является, в том числе, осуществление деятельности в области благоустройства, охраны окружающей среды, проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации; формирование и реализация муниципальной политики в сфере благоустройства, охраны окружающей среды, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, отвечающей современным условиям устойчивого развития муниципального образования (подпункты 1,2 пункта 2.1).

Кроме того, постановлением Администрации г. Курска от 28.01.2021 №35 «О мерах по сносу зеленых насаждений на территории города Курска» на Комитет городского хозяйства г. Курска были возложены полномочия по организации работы по формированию крон, обрезке, санитарной рубке (сносу) зеленых насаждений, высаженных с нарушением строительных норм и правил, санитарных правил и норм, клена ясенелистного, старовозрастных, сильно ослабленных и усыхающих деревьев (абзац 2 пункта 2).

Следовательно, поскольку земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, не сформирован и не разграничен, расположен на территории муниципального образования «Город Курск», обязанность по возмещению соответствующего ущерба подлежит возложению на Комитет городского хозяйства г. Курска, являющийся отраслевым органом, осуществляющим деятельность, направленную на реализацию вопросов местного значения органов местного самоуправления в области благоустройства, в том числе содержания зеленых насаждений. Аналогичный правовой подход содержится в решении Ленинского районного суда г. Курска от 01.08.2023 по гражданскому делу №2-3423/10-2023, решении Ленинского районного суда г. Курска от 20.10.2023 по делу №2-5091/18-2023.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик – Комитет городского хозяйства г. Курска, указал, что по данному факту падения дерева ФИО1 произведена оплата ущерба по решению Ленинского районного суда г. Курска от 20.10.2023 по делу №2-5091/18-2023, в связи с чем требования АО «АльфаСтрахование» фактически направлены на повторное возложение ответственности на Комитет за одно и то же событие, что противоречит основополагающим принципам юридической ответственности и наказания.

Так, решением Ленинского районного суда г. Курска от 20.10.2023 по делу №2-5091/18-2023 с муниципального образования «Город Курска» в лице Комитета городского хозяйства г. Курска за счет средств казны муниципального образования «Город Курска» в пользу ФИО1 были взысканы возмещение ущерба в размере 165 746 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате оценки в размере 25 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 4 515 руб. 00 коп., а всего 195 261 руб. 00 коп. Размер причиненного ущерба (без учета износа) был определен судом на основании экспертного заключения от 24.08.2023 №75.1/24-08-23, выполненного экспертом-техником ФИО10 (копия заключения приложена к ходатайству ответчика от 26.12.2025).

По платежному поручению от 06.03.2024 №297772 и от 16.04.2024 Комитет городского хозяйства г.Курска перечислил ФИО1 возмещение ущерба и судебные расходы в размере 195 261 руб. 00 коп.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 10.06.2024 по делу №2-822/2024, оставленным в силе апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска от 17.10.2024, с муниципального образования «Город Курска» в лице Комитета городского хозяйства г. Курска за счет средств казны муниципального образования «Город Курска» в пользу ФИО1 была взыскана стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 46 104 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки в сумме 7 000 руб. 70 коп., расходы по оплате комиссии банка в сумме 70 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. Размер утраты товарной стоимости был определен судом на основании экспертного заключения от 25.03.2024 №251/03/24-2, выполненного экспертом-техником ИП ФИО11

Таким образом, на момент выплаты страхового возмещения в виде оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства (26.06.2024) и, соответственно, переходу к страховщику в порядке суброгации требования к Комитету городского хозяйств г. Курска, последний уже был привлечен к гражданско-правовой ответственности и на него была возложена обязанность возместить причиненный автомобилю EXEED, г.н. <***>, ущерб в размере 165 746 руб. 00 коп.

Следовательно, поскольку законом не предусмотрено повторное взыскание ущерба, причиненного в результате одного и того же деяния, в рассматриваемом случае страховщик вправе требовать в порядке суброгации только той части ущерба, которая не была возмещена лицом, ответственным за причинение ущерба.

Согласно пункту 12.2.7 Правил, если законом или договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от страховой выплаты в случае, получения страхователем (выгодоприобретателем, застрахованным лицом и потерпевшим лицом) полностью или частично возмещения ущерба от лица, виновного в причинении ущерба ТС и/или дополнительному оборудованию. При этом страхователь обязан возвратить страховщику полученное страховое возмещение в полном объеме или часть страхового возмещения, если обнаружится такое обстоятельство, которое по закону или Правилами, полностью или частично лишает страхователя или выгодоприобретателя прав на страховое возмещение, в частности, нахождения похищенного ТС (дополнительного оборудования), получения возмещения от лиц, причинивших вред (пункт 9.2.8 Правил).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае с Комитета городского хозяйства г. Курска как лица, ответственного за причинение вреда, подлежит взысканию причиненный автомобилю EXEED, г.н. <***>, ущерб за вычетом суммы ущерба, возмещенного лицом, ответственным за причинение вреда, в ином порядке, то есть в размере 164 964 руб. 00 коп. (376 814 руб. 00 коп. - 165 746 руб. 00 коп. - 46 104 руб. 00 коп.). При этом страховщик не лишен права реализовать свои имущественные права (требования) иными способами.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, подлежащими частичному удовлетворению.

При этом иные доводы участвующих деле лиц, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют существенного правового значения и не влияют на результат рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Курск» в лице комитета городского хозяйства города Курска за счет средств казны муниципального образования «Город Курск» в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки в размере 164 964 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 437 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых