Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А40-38839/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-38839/23-161-317
г. Москва
08 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОЛЕРО ЭСТЕЙТ"

115054, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2011, ИНН: <***>, КПП: 770501001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВОЙ ОТДЕЛ"

109386, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ТАГАНРОГСКАЯ УЛ., Д. 10/21, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2021, ИНН: <***>, КПП: 772301001

о взыскании задолженности и процентов в размере 225 674 руб., расторжении договора, и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности в размере 205 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2022 по 20.03.2022 в размере 20 674,00 руб.

Основанием иска является нарушение ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг № 03/22-045 от 14.03.2022.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.


В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на иск в материалы дела от ответчика не поступил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, 14.03.2022 между истцом, ООО «БОЛЕРО ЭСТЕЙТ» й ответчиком, ООО «Правовой отдел», был заключен договор № 03/22-045 об оказании юридических услуг(далее договор).

Общая стоимость услуг по Договору согласно приложения 1 составляет 200 000 рублей, транспортные расходы согласно приложения 2 составляют 5 000 рублей. Обязательства по оплате стоимости договора исполнены истцом в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается платежным поручением № 82 от 14.03.2022.

В соответствии с п. 3.1.1. договора ООО «Правовой отдел», в качестве исполнителя, был обязан, используя свои специальные познания в области юриспруденции, оказать услуги надлежащего качества в объеме, установленном п. 1,1 договора. Под качеством оказания услуг рассматривается соответствие действий исполнителя требованиям закона, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям (ст. 721 ГК РФ).

Как следует из иска, ответчик не предоставил полную и достоверную информацию о выполняемой работе, вследствие чего при заключении договора, в него были включены услуги о направлении жалоб в неуполномоченные органы, не обладающие свойствами, которые имел в виду истец, что в соответствии с требованиями п. 2 ст. 732 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

Кроме того истец указывает на некачественное оказание услуг, а именно отправленный по электронной почте правовой анализ ситуации по договору не содержит правовой позиции, подтверждающей требования истца, рекомендаций но подготовке доказательств, правовых норм, обосновывающих необходимость пересчета процентного содержания доли истца в общедомовом имуществе МКД и взыскание излишне выплаченных денежных средств.

При подаче искового заявления (А40-61175/2022) в рамках исполнения услуг по договору ответчиком допущены нарушения, в связи с чем иск был оставлен без движения, а впоследствии возвращен, ввиду не устранения недостатков, что также подтверждается факт оказания услуг ненадлежащего качества.

Акт оказания услуг по стороны истца не подписан, заявлены возражения. Истец 16.11.2022 отказался от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

На основании чего, заявлен настоящий иск о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств и начислении процентов.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Материалами дела не подтверждается направление жалоб в Прокуратуру г. Москвы, Роспотребнадзор г. Москвы, Жилищную инспекцию г. Москвы, представления интересов истца в суде, составление и подачи уточненного иска, ходатайств, подготовки и подачи претензии, консультационного сопровождения.

Суд соглашается с доводом истца об оказании услуги по подачи иска в суд не надлежащего качества, ввиду возращения заявления.


Кроме того не представлены доказательства осуществления ответчиком правового анализа ситуации.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства выполнения заявленных услуг, указанных в акте.

Суд обращает внимание, что согласно акта стоимость услуг составила 165 000 руб., при уплате истцом за юридические услуги 200 000 руб. и 5 000 руб. за транспортные расходы.

Доказательств оплаты транспортных расходов в размере 5 000 руб. не представлено.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст.779ГК РФ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, данными в Постановлений: От 23:01.2007 N 1-П «спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или: осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.

Для правового регулирования договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ)

В соответствии с п. 2 ст.732 ГК РФ заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел ввиду заказчик.

В соответствии с требованиями п.1. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые, делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

На основании п. 3 указанной статьи "если отступления в работе от условий договора подряди или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков".

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой х стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 20 674, 00 руб. за период с 14.03.2022 по 20.03.2022.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчиком не доказано оказание услуг надлежащего качества, в связи с чем суд удовлетворяет требование о признании договора расторгнутым.

Ввиду расторжения договора у ответчика не имеется основании для удержания оплаченных ему денежных средств.

Судом расчет процентов истца проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оказания услуг надлежащего качества/возвращения уплаченных денежных средств не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. обосновано и подтверждается договором от 28.12.2022, справкой из банка от 13.01.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года № 46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Признать расторгнутым договор об оказании юридических услуг № 03/22-045 от 14.03.2022.


Взыскать с ООО "ПРАВОВОЙ ОТДЕЛ" в пользу ООО "БОЛЕРО ЭСТЕЙТ" задолженность в размере 205 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2022 по 20.03.2022 в размере 20 674,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 513,00 руб.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: В.В. Регнацкий