Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А13-13118/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13118/2023
город Вологда
16 февраля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаВет» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаВет» (ОГРН <***>) о возложении обязанности прекратить использовать фирменное наименование и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АльфаВет» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаВет» (ОГРН <***>) судебной неустойки в размере 2000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до момента полного исполнения судебного акта по настоящему делу,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 27.09.2023,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаВет» (ОГРН <***>; далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаВет» (ОГРН <***>; далее – ответчик)

- о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «АльфаВет» не осуществлять под фирменным наименованием «Общество с ограниченной ответственностью «АльфаВет» следующие виды экономической деятельности (ОКВЭД):

1.1. 47.29.39 «Торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, не включенными в другие группировки»;

1.2. 47.73 «Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках)»;

1.3. 47.76.2 «Торговля розничная домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах»;

1.4. 47.78.9 «Торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах»;

1.5. 75.00 «Деятельность ветеринарная».

- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АльфаВет» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченнойответственностью «АльфаВет» (ОГРН <***>) судебной неустойки в размере 2000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до момента полного исполнения судебного акта по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком используется наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца право на которое возникло ранее, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1250, 1252, 1473, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением председателя судебного состава ФИО3 от 12 января 2024 года произведена замена судьи Лукенюк О.И. по делу № А13-13118/2023 на судью Мосягину Е.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, отзыва не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2015 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области под государственным регистрационным номером <***> зарегистрировано юридическое лицо, истец, полным наименованием которого является - Общество с ограниченной ответственностью «АльфаВет», сокращенным наименованием которого является – ООО «АльфаВет», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является: «Торговля оптовая фармацевтической продукцией» (Код ОКВЭД 46.46.1), дополнительными видами деятельности являются: «Торговля оптовая кормами для сельскохозяйственных животных» (Код ОКВЭД 46.21.14), «Торговля оптовая кормами для домашних животных» (Код ОКВЭД 46.38.22), «Торговля оптовая изделиями, применяемыми в медицинских целях» (Код ОКВЭД 46.46.2), «Торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами» (Код ОКВЭД 46.75.1), «Торговля оптовая неспециализированная» (Код ОКВЭД 46.90), «Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках)» (Код ОКВЭД 47.73), «Торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах» (Код ОКВЭД 47.74), «Торговля розничная домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах» (Код ОКВЭД 47.76.2).

Ответчик имеет полное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «АльфаВет», сокращенное наименование – ООО «АльфаВет» зарегистрирован в качестве юридического лица 21 июня 2018 года под государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Основным видом деятельности Ответчика является: «Деятельность ветеринарная» (Код ОКВЭД 75.00), дополнительными видами деятельности являются: «Торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, не включенными в другие группировки» (Код ОКВЭД 47.29.39), «Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках)» (Код ОКВЭД 47.73), «Торговля розничная домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах» (Код ОКВЭД 47.76.2), «Торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах» (Код ОКВЭД 47.78.9).

При этом фирменные наименования истца и ответчика характеризуются полной зрительной (графической), слуховой (фонетической) и смысловой (семантической) тождественностью, в т.ч. тождественностью словесных элементов «АльфаВет» и указаний на организационно-правовую форму - общество с ограниченной ответственностью.

Истец полагая, что тождественность наименования нарушает его права и законные интересы как юридического лица, запись о создании которого внесена в ЕГРЮЛ ранее ответчика, в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ООО «АльфаВет» претензию с требованием прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемых правообладателем, либо изменить свое фирменное наименование.

Однако указанная претензия ответчиком не была получена и была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

В силу статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Согласно статье 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц. Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.

При этом не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее указанное правило, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

В соответствии со статьей 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Тот факт, что стороны осуществляют деятельность в разных регионах Российской Федерации, не имеет правового значения для настоящего спора, так как права на фирменное наименование и защита фирменного наименования предоставляется на всей территории Российской Федерации.

Как разъясняется в пункте 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель.

В ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности. Различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения. Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

К числу юридически значимых для разрешения настоящего дела обстоятельств относятся:

1) момент возникновения исключительных прав на спорные фирменные наименования в результате внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ,

2) степень сходства спорных фирменных наименований,

3) их использование правообладателями при осуществлении аналогичной деятельности.

Наименование ответчика и истца сходны до степени смешения, поскольку идентичны, истец первый внес в ЕГРЮЛ сведения о своем фирменном наименовании, что ответчиком не оспаривается.

Стороны осуществляют аналогичную деятельность, обладая сходными до степени смешения фирменными наименованиями.

Для целей установления сферы деятельности сторон исследовано содержание ЕГРЮЛ в отношении соответствующего юридического лица. Из представленных документов видно, что виды деятельности обществ совпадают.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является «Деятельность ветеринарная» (Код ОКВЭД 75.00), при этом дополнительными видами деятельности являются «Торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, не включенными в другие группировки» (Код ОКВЭД 47.29.39), «Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках)» (Код ОКВЭД 47.73), «Торговля розничная домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах» (Код ОКВЭД 47.76.2), «Торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах» (Код ОКВЭД 47.78.9), что в свою очередь, полностью соответствует дополнительным видам деятельности истца.

Таким образом, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, является аналогичной.

ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. При этом он может использоваться, в том числе для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов. ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора. В ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Его структура может состоять из классов, подклассов, групп, подгрупп, видов.

Аналогичность видов деятельности определяется исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Таким образом, виды деятельности, как истца, так и ответчика, совпадают

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в пункте 152 Постановления № 10 следует, что требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения. При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 2000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В силу положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки. Вместе с тем, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Принимая во внимание, что целью присуждения судебной неустойки является побуждение ответчика к исполнению вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, суд счел требование истца обоснованным. При этом, определяя размер судебной неустойки, суд, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», счел отвечающим принципу справедливости и балансу интересов сторон размер компенсации в сумме 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

запретить обществу с ограниченной ответственностью «АльфаВет» (ОГРН <***>) осуществлять под своим фирменным наименованием следующие виды экономической деятельности:

- 47.29.39 «Торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, не включенными в другие группировки»;

- 47.73 «Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках)»;

- 47.76.2 «Торговля розничная домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах»;

- 47.78.9 «Торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах»;

- 75.00 «Деятельность ветеринарная».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаВет» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаВет» (ОГРН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаВет» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаВет» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Е.А.Мосягина