Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А45-17377/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17377/2020
г. Новосибирск
7 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 7 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эйнштейн» (ул. Вокзальная Магистраль, д. 4/1, оф. 2, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630004, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (мкр. Подгорный, д. 46 В, кв. 48, г. Искитим, Новосибирская обл., 633204, ОГРНИП 316547600113691)

о взыскании 707 875 рублей,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Эйнштейн» - ФИО3 по доверенности от 06.05.2020, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эйнштейн» (далее - ООО «Энштейн», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по оплате роялти по договору об использовании обозначения №6ин от 18 июля 2018 года в размере 135 000 рублей за период с октября 2018 года по май 2019 года и с сентября 2019 года по октябрь 2019 года, неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате роялти в размере 561 675 рублей за период с 06.11.2018 по 07.05.2020, задолженности по оплате расходов за участие в чемпионате INNOVATE в размере 11 200 рублей.

Требования истца, обоснованные ссылкой на статьи 309, 310, 454, 1233, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

ООО «Эйнштейн» является обладателем исключительного дистрибьюторского права на территории Российской Федерации на систему обучения «Ментальная арифметика с использованием абакуса Инновэйт» и обозначения со словесным элементом «INNOVATE».

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 между ООО «Эйнштейн» (правообладателем) и ИП ФИО2 (пользователем) заключен договор об использовании обозначения №6ин, по условиям которого правообладатель передал на срок действия договора неисключительное право использования системы обучения «Ментальная арифметика с использованием абакуса Инновэйт» и коммерческое обозначение словесным элементом «INNOVATE» на условиях, определенных в договоре.

Согласно пункту 3.1 договора срок действия договора установлен с даты подписания по 19.07.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 договора пользователь обязался использовать обозначение только в одном учебном центре, расположенным по адресу: <...>, с радиусом покрытия 3 (три) километра от места нахождения учебного центра.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 15.02.2019 территория использования обозначения была изменена на следующую: <...>, этаж 4.

Согласно пункту 5.25. договора пользователь обязан с даты начала деятельности пользователя, указанной в приложении №1 к договору, ежемесячно выплачивать правообладателю роялти в размере 15% от платы за обучение учеников, но не менее 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в месяц, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 1 приложения к договору дата начала деятельности определена как 01.09.2018.

Дополнительным соглашением №2 от 19.08.2019 пункт 5.25. договора был изменен и изложен в новой редакции: «С даты начала деятельности пользователя, указанной в приложении №1 к настоящему договору, ежемесячно выплачивать правообладателю роялти за обучение учеников в размере 15% от выручки, но не менее 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. С 01.06.2019 по 31.08.2019 пользователь освобождается от обязанности ежемесячно выплачивать правообладателю роялти. С 01.09.2019 и далее ежемесячно выплачивать правообладателю роялти за обучение учеников в размере 15% от выручки, но не менее 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Производить оплату не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным».

10.09.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение №3, в соответствии с которым с 01.09.2019 по 31.12.2019, пользователь обязан ежемесячно выплачивать правообладателю роялти в размере 15% от платы за обучение учеников, но не менее 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей; с 01.01.2020 и далее ежемесячно выплачивать Правообладателю роялти за обучение учеников в размере 15% от платы за обучение учеников, но не менее 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, производя оплату не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пользователь имеет задолженность по роялти за период с октября 2018 года по май 2019 года, а также за сентябрь и октябрь 2019 года в сумме 135 000 рублей.

Пунктом 15.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты пользователем роялти, единовременного вознаграждения правообладатель вправе потребовать, а пользователь обязуется оплатить пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойки за несвоевременную оплату роялти за период с 06.11.2018 по 07.05.2020 в размере 561 675 рублей.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Заявление об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не направлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 4.8. договора правообладатель предоставил пользователю возможность участия в соревнованиях за дополнительную плату. Расходы за участие в чемпионате INNOVATE составили 11 200 рублей.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт участия в чемпионате INNOVATE.

Расходы за участие в чемпионате в сумме 11 200 рублей ответчиком не оплачены.

Материалами дела подтвержден факт и объем услуг, оказанных истцом по договору об использовании обозначения №6ин от 18.07.2018.

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком 135 000 рублей задолженности по оплате роялти, 561 675 рублей неустойки, 11 200 рублей расходов за участие в чемпионате INNOVATE, всего 707 875 рублей, суду не представлены.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эйнштейн» 135 000 рублей задолженности по оплате роялти, 561 675 рублей неустойки, 11 200 рублей задолженности по оплате расходов за участие в чемпионате «INNOVATE», всего 707 875 рублей, 7 194 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам (город Москва) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля