Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А65-752/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-752/2020

Дата принятия решения – 04 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Начало», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Капитал», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 61 417,20 руб. долга, 1 558,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания»,

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л :

Истец - общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Начало» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Капитал», о взыскании 61 417,20 руб. долга, 1 558,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьим лицом по делу привлечено ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания».

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 г. между ООО ПО «Начало» (Исполнитель) и ООО «Комплекс Капитал» (Заказчик) был заключен договор №21-19.

Согласно п. 1.1. договора истец обязался, после технологической проработки и определения возможности изготовления, выполнить по заданию и из материалов ответчика работы, а последний обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.2.2. заключенного договора оплата ответчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, на условиях оплаты через 20 рабочих дней после подписания универсального передаточного акта (УПД).

Выполняя условия заключенного договора истец отгрузил в адрес ответчика продукцию согласно нижеуказанных УПД:

№275/У от 11.07.2019г. на сумму 14 880,00 руб. с учетом НДС;

№300/У от 30.07.2019г. на сумму 18 674,00 руб. с учетом НДС;

№319/У от 12.08.2019г. на сумму 20 646,00 руб. с учетом НДС;

№346/У от 27.08.2019г. на сумму 6 919,20 руб. с учетом НДС.

Согласно п. 1.3. договора перечень подлежащих термообработке деталей технические требования и сроки согласовываются сторонами в отдельных спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно спецификации №01 от 28.03.2019 ответчик предоставляет детали в количестве 5000 шт., партиями по 1000 шт. с приложением протокола замеров деталей М206, которые должны быть без ржавчины, окалины, грязи, пыли, геометрические характеристики должны соответствовать чертежу.

Пунктом 3.2.2. договора предусмотрено, что ответчик обязан принять выполненные истцом работы и вывести результат работ со склада истца своим транспортом в течение 7 дней с момента получения уведомления об окончании работ.

В пункте 3.3.1.. договора указано, что истец обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, указанные в спецификации и сдать работы ответчику в состоянии, соответствующем условиям договора и передать ответчику согласно УПД и протокол качества.

Таким образом, истец по договору подряда обязался выполнить все работы в объеме и в сроки, указанные в спецификации и сдать работы Заказчику в состоянии, соответствующем условиям договора и передать ответчику с оформлением УПД и протокол качества.

Ответчик по договору подряда обязался осмотреть, принять результат выполненных работ с участием истца и вывести результат работ со склада истца своим транспортом в течение 7 дней с момента получения уведомления об окончании работ. При этом, в случае выявления недостатков и несоответствиях результата работ условиям договора, известить об этом истца.

При приемке продукции по качеству со стороны ответчика грубо нарушена процедура приема результатов выполненных работ по качеству.

В адрес истца не направлены оригиналы актов об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ датированных 2018 годом., к актам не приложены заключения по результатам лабораторных исследований, подтверждающие некачественную термообрботку.

При этом, после установления отклонений по качеству в процессе приемки продукции представитель истца не был уведомлен и вызван для участия в совместной приемке продукции и составления соответствующего акта.

Условия договора подряда о приемке результата выполненных работ определяют права и обязанности сторон, связанные с принятием, осмотром и проверкой заказчика на соответствие результата работы с условиями, указанными в договоре подряда.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов составленного по состоянию на 17.01.2020г. за ответчиком числится просроченная дебиторская задолженность в сумме 61 417 руб. 20 коп.

В адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия исх. №01-07/530 от 17.12.2019г. с требованием о добровольном погашении долга.

Ответа на претензию не поступил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В порядке п.2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Однако, ответчик в нарушение вышеуказанных норм и пункта 3.2.2 договора ответчик приемку выполненных работ истцом работ не произвел, в результате чего утратил право ссылаться на обнаруженные недостатки.

В возражении ответчик указал, что 17.07.2019 во время приемки отработанных истцом деталей на складе конечного потребителя ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая компания» г.Саратов при проведении входного контроля было выявлено несоответствие деталей в количестве 400 шт. отгруженных по УПД №276/У от 11.07.2019г. техническим требованиям, что отражено в акте с протоколом замеров и составлено рекламационное письмо в адрес истца.

В тоже время, согласно копии Акта №1 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 16.07.2019 ответчиком данная партия продукции была полностью забракована и подлежала возврату в адрес истца.

Согласно копии Акта №1 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 24.07.2019 ответчик эту же партию продукции повторно заново полностью забраковал, следовательно, имеет место подлог документов, так как данная партия продукция находилась у третьего лица.

Направленные копии актов выбраковки ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая компания» г. Саратов и копии актов об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ не могут являться надлежащим доказательством недостатков продукции, поскольку они составлены в одностороннем порядке работниками третьего лица и ответчика, без участия представителя истца.

Кроме того, забракованная продукция в количестве 1 457 шт. не возвращена в его адрес.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По состоянию на 17.01.2020 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в размере 1 558,22 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплекс Капитал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Начало" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 61 417,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 558,22 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 519 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев