Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А23-2347/2024

,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-2347/2024
10 октября 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский свет» (170028, <...>, помещ. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (125212, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, Адмирала ФИО1 ул., д. 6, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 147 160 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 15.05.2024 сроком действия до 31.12.2025,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Русский свет» обратилось с иском к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» о взыскании денежных средств по договорам поставки № 2223187377952554164000000/19э/23/вкс от 27.12.2023, № 2223187377952554164000000/1э/23/вкс от 14.12.2023 в сумме 147 160 руб. 09 коп., в том числе задолженности в сумме 145 199 руб. 89 коп., неустойки в сумме 1 960 руб. 20 коп., неустойки с 22.03.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного платежа (задолженности).

26.09.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 19.01.2024 по 15.03.2024 в размере 914 руб. 76 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Русский свет» (Поставшик) и ППК «Военно-строительная компания» (Покупатель) были заключены договоры на поставку прожекторов от 27.12.2023 №2223187377952554164000000/19э/23/вкс и от 14.12.2023 № 2223187377952554164000000/1э/23/вкс.

В соответствии с п. 1.1.-1.2. договоров Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Наименование, номенклатура (ассортимент), количество, сроки поставки, цены продукции, поставляемой по Договору, а также стандарты (требования), которым должна соответствовать продукция, определяются техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) (далее - Техническое задание) и Спецификацией (Приложение к Техническому заданию), подписываемыми обеими Сторонами.

Согласно п.2.2. договоров сроки поставки продукции определяются Техническим заданием. Поставщик вправе поставить продукцию досрочно при условии предварительного письменного согласования с Покупателем.

В силу п.2.3. договоров право собственности на продукцию переходит к Покупателю в момент получения им продукции. Момент получения продукции определяется моментом предоставления продукции в распоряжение Покупателя и подписания Покупателем накладной (универсального передаточного документа, акта сдачи-приемки продукции, иного аналогичного документа).

В соответствии с п.4.1. договора от 27.12.2023 общая стоимость поставки товара в рамках указанного договора составляет 104 383 рубля 20 копеек, в т.ч. НДС 20% в размере 17 397 рублей 20 копеек. Цены на продукцию и ее общая стоимость, а также порядок оплаты продукции определяются Техническим заданием.

В соответствии с п.4.1. договора от 14.12.2023 общая стоимость поставки товара в рамках указанного договора составляет 40 816 рубля 69 копеек, в т.ч. НДС 20% в размере 6 802 рублей 78 копеек. Цены на продукцию и ее общая стоимость, а также порядок оплаты продукции определяются Техническим заданием.

Приложениями №1 к договорам поставки стороны утвердили технические задания, содержащее вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные.

В соответствии с п.2.6 технических заданий срок оплаты поставленного товара установлен в размере 100% от стоимости договора в течение 7 рабочих дней с даты приёмки поставленного товара.

Приложениями №2 к договорам стороны согласовали спецификации, содержащие вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики товара, стоимости единицы и общую стоимость товара.

Во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам по универсальным передаточным документам от 09.01.2024 № 672/37, от 22.12.2023 № 672/43524, истец поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 145 199 руб. 89 коп.

Универсальные передаточные документы содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, скреплены печатями организаций.

Между тем ответчик, приняв товар, обязательства по его оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 145 199 руб. 89 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 01.02.2024 №136202, были оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Между тем ответчиком в материалы дела были представлены платежные поручения от 02.09.2024 №43715 и от 27.03.2024 №14244, подтверждающее оплату поставленного товара в полном объеме.

Таким образом, с учетом наличия доказательств полного исполнения ответчиком своих обязательств в части задолженности в сумме 145 199 руб. 89 коп., суд приходит к выводу, что заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока нарушение срока внесения арендной платы за период с 19.01.2024 по 15.03.2024 в размере 914 руб. 76 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.1 договоров за нарушение сроков оплаты товара стороны предусмотрели неустойку в размере 0,01 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного платежа (задолженности).

Согласно уточненному расчету истец начисляет неустойку за период с 19.01.2024 по 15.03.2024, размер которой составил 914 руб. 76 коп.

Между тем по условиям договоров оплата в размере 100 (сто)% от стоимости договора производится Покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней в даты приемки поставленного товара (пункт 4.1 технического задания к договорам).

Так, по универсальному передаточному документу от 09.01.2024 № 672/37 истец поставил ответчику товар, который был принят последним без замечаний -12.01.2024.

Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, с учетом п.4.1. технического задания к договору, был установлен до 23.01.2024 включительно.

В связи с чем судом произведен перерасчет заявленной ко взысканию неустойки.

С учетом даты начала нарушения обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, суд считает обоснованным начисление истцом неустойки за период с 23.01.2024 по 15.03.2024, размер которой составляет 769 руб. 56 коп.

Суд может уменьшить установленную договором неустойку при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 71 Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В данном случае ответчик, будучи юридическим лицом, не заявлял ходатайства о снижении неустойки, при этом право суда снизить неустойку по собственной инициативе законом не предусмотрено.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2016 № 308-ЭС16-16947 по делу № А63-11392/2015.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 769 руб. 56 коп.

С учетом уменьшения исковых требований и предоставления ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности, государственная пошлина в размере 32 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, в остальной части на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публично-правовой компании «Военно-строительная компания», г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский свет» неустойку в размере 769 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5378 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский свет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.03.2024 №323716.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева