Решение от 24 января 2022 г. по делу № А63-14526/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-14526/2021
24 января 2022 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление производственного кооператива «Минераловодский хлебокомбинат», г. Минеральные Воды (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Гражданское, Минераловодского района Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 406,93 руб. задолженности по договору поставки от 09.04.2021 №248, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив «Минераловодский хлебокомбинат» (далее – истец, ПК «Минераловодский хлебокомбинат») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 17 406,93 руб. задолженности по договору поставки от 09.04.2021 №248, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования основаны на том, что между сторонами был заключен договор поставки, неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Определения суда были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - <...> (ШПИ 35504865954851, 35504866985359); определения суда отделением связи возвращены, на конвертах имеются отметки почтового отделения связи «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, копии первого судебного акта по делу, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому стороне направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещённым на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе о его месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населённого пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Как следует из выписки из ЕГРИП от 18.10.2021, местом жительства (пребывания) предпринимателя является: Ставропольский край, Минераловодский район, с . Гражданское, пер. Комарова, д. 8, кв. 1.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено о том, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В пункте 68 Постановления № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности предпринимателем в части получения корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последний должен нести самостоятельно.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (20.09.2021) возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

09 апреля 2019 года между ПК «Минераловодский хлебокомбинат» (изготовитель) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 248, согласно которому изготовитель обязуется отпустить покупателю хлебобулочную и иную продукцию (товар) в количестве и ассортименте, определенной в согласованной сторонами заявке (п. 1.1 договора). Отпуск товара производится после его 100% предоплаты покупателем (п. 6.4 договора).

Ответчику был передан товар на сумму 17 406,93 руб., что подтверждается товарными накладными: от 19.04.2019 № 46049 на сумму 804,95 руб., от 19.04.2019 № 46050 на сумму 619,95 руб., от 20.04.2019 № 46488 на сумму 486,68 руб., от 20.04.2019 № 46489 на сумму 799,09 руб., от 21.04.2019 № 46832 на сумму 482,44 руб., от 21.04.2019 № 46833 на сумму 642,42 руб., от 22.04.2019 № 47253 на сумму 482,44 руб., от 23.04.2019 № 47681 на сумму 419,96 руб., от 23.04.2019 № 48682 на сумму 799,09 руб., от 24.04.2019 № 48112 на сумму 226,70 руб., от 24.04.2019 № 48113 на сумму 874,98 руб., от 25.04.2019 № 48591 на сумму 482,44 руб., от 25.04.2019 № 48592, от 26.04.2019 № 49045, от 27.04.2019 № 49512 на сумму 419,96 руб., от 27.04.2019 № 49513 на сумму 5 187,66 руб., от 28.04.2019 № 49937 на сумму 319,97 руб., от 28.04.2019 № 49938 на сумму 600,79 руб., от 29.04.2019 № 50322 на сумму 482,44 руб., от 29.04.2019 №50323 на сумму 482,44 руб.

В связи просрочкой исполнения обязательства по договору в части оплаты поставленного товара ПК «Минераловодский хлебокомбинат» направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 12.04.2021 исх.№ 66 об оплате полученного товара, которая последней оставлена без ответа.

В связи с неисполнением требования по оплате поставленного товара по договору в добровольном порядке, поставщик обратился с настоящим иском в суд.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства в части поставки товара по договору от 09.04.2019 № 2488, что подтверждается первичной документацией – товарными накладными с подписью ответчика о принятии товара.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 17 406,93 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Гражданское, Минераловодского района Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу производственного кооператива «Минераловодский хлебокомбинат», г. Минеральные Воды (ОГРН <***>, ИНН <***>), 17 406,93 руб. задолженности по договору поставки от 09.04.2021 №248, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Т.А. Чернобай