Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А76-42626/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42626/2021
19 июля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Афалина-Челябинск», ОГРН: <***>, г. Челябинск, третье лицо: ИП ФИО3, г. Челябинск, ИП ФИО4, г. Челябинск, о взыскании 1 891 568 коп.

При участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО5, доверенность от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г. Челябинск, 03.12.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Афалина-Челябинск», ОГРН: <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 418 676 коп. (л.д. 7-10).

Определением арбитражного суда от 14.02.2022г. исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания. К участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ИП ФИО3, а также ИП ФИО4 (л.д. 1-2).

Протокольным определением от 04.05.2022г. суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 74).

Определение суда от 04.05.2022 судебное разбирательство отложено на 12.07.2022 (л.д.75).

Истец, ответчик и третьи лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.77-79), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседании не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.37 АПК РФ по правилам договорной подсудности – п.9.2. договора аренды здания № б/н от 29.08.2017г. (л.д. 36-43), п.9.2. договора аренды помещения № б/н от 29.08.2017г. (л.д.45-48).

В обоснование своих требований истец указывает следующие обстоятельства: 29.08.2017г. между ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО4 с одной стороны и ООО «Афалина Челябинск» с другой стороны были заключены договоры аренды здания и помещения. Ежемесячный размер арендной платы, подлежащей выплате в пользу ИП ФИО2, составлял 118 223 руб. Вместе с тем, ответчик арендную плату своевременно не вносил, ввиду чего у него образовалась задолженность перед истцом на сумму 1 418 676 руб. 00 коп.

До обращения в суд, 26.11.2021г., истец направил в адрес ООО «Афалина Челябинск» претензию с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности, также уведомив о готовности ее принудительного взыскания (л.д. 50-51), ответа на нее не представлено.

Также 30.05.2022 ИП ФИО2 заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в сторону их увеличения (л.д.67-68). Согласно представленным уточнениям, истец просит взыскать с ООО «Афалина Челябинск» задолженность по арендной плате в размере 1 891 568 руб. 00 коп. за период с января 2021 года по апрель 2022 года (л.д.93, 94).

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012г. №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом.

12.07.2022 от ответчика в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором ООО «Афалина Челябинск» выразило несогласие с иском, указав на то, что увеличение исковых требований за период с января 2022 года по апрель 2022 года представляет собой дополнительное требование (л.д.82).

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 29.08.2017г. между ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО4 (арендодатели) и ООО «Афалина Челябинск» (арендатор) был заключен договор аренды здания № б/н, по условиям которого арендодатели передают арендатору в соответствии с условиями настоящего договора во временное пользование нежилое здание – АБК, площадью 1 016,7 кв.м, кадастровый (условный) № 74-74- 01/399/2009-052, инвентарный № 74:401:002:000082560, этажность 3, находящийся по адресу: <...>, лит.100, с земельным участком, необходимым для его использования согласно ст.652 ГК РФ, а арендатор обязуется принять во временное пользование за плату указанное здание, своевременно и в должном объеме вносить арендную плату и исполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором (л.д.36-43).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических арендных отношений, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.34 ГК РФ.

В соответствии со ст.606, п.1 ст.607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

29 августа 2017 года между сторонами договора был подписан акт приема-передачи здания, свидетельствующий о фактической передаче предмета аренды от арендодателей арендатору (л.д.44).

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условиям п.4.4.1.-4.4.3. договора аренды здания № б/н от 29.08.2017г., размер ежемесячной арендной платы составляет 313 143,00 руб. из расчета 308,00 руб. за кв. м арендуемой площади.

В арендную плату не входят платежи за коммунальные услуги и содержание нежилого здания, услуги связи, охраны, в том числе противопожарной охранной сигнализации.

Арендная плата уплачивается авансовыми платежами на условиях 100% предоплаты ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Все платежи по настоящему договору должны осуществляться арендатором арендодателям пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, а именно: - ИП ФИО3 в размере 104 381,00 руб.; - ИП ФИО2 в размере 104 381,00 руб.; - ИП ФИО4 в размере 104 381,00 руб.

Как указывается истцом, арендная плата по вышеуказанному договору в период с января 2021 года по февраль 2022 года не вносилась.

Также 29.08.2017г. между ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО4 (арендодатели) и ООО «Афалина Челябинск» (арендатор) был заключен договор аренды помещения № б/н, по условиям которого арендодатели передают арендатору в соответствии с условиями настоящего договора во временное пользование нежилое помещение № 3, площадью 395,5 кв.м, кадастровый № 74:36:0318001:802, находящийся на первом этаже по адресу: <...>, а арендатор обязуется принять во временное пользование за плату указанное помещение, своевременно и в должном объеме вносить арендную плату и исполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором (л.д.45-48).

29.08.2017 между сторонами договора был подписан акт приема-передачи помещения, свидетельствующий о фактической передаче предмета аренды от арендодателей арендатору.

По условиям п.6.3. договора аренды нежилых помещений № 1/8-С5/20 от 01.08.2020г., арендная плата (постоянная составляющая арендной платы) вносится арендатором ежемесячно авансом – не позднее 5 числа текущего месяца аренды за текущий месяц аренды.

В соответствии с вышеуказанным приложением № 5, арендная плата состоит из постоянной составляющей в размере 3 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не предусмотрен.

По условиям п.4.4.1.-4.4.3. договора аренды помещения № б/н от 29.08.2017г., размер ежемесячной арендной платы составляет 41 526,00 руб. из расчета 105,00 руб. за кв. м арендуемой площади.

В арендную плату не входят платежи за коммунальные услуги и содержание нежилого здания, услуги связи, охраны, в том числе противопожарной охранной сигнализации. Арендная плата уплачивается авансовыми платежами на условиях 100% предоплаты ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Все платежи по настоящему договору должны осуществляться арендатором арендодателям пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, а именно: - ИП ФИО3 в размере 13 842,00 руб.; - ИП ФИО2 в размере 13 842,00 руб.; - ИП ФИО4 в размере 13 842,00 руб.

Как указывается истцом, арендная плата во вышеуказанному договору в период с января 2021 года по апрель 2022 года не вносилась.

Таким образом, обязательства ООО «Афалина Челябинск» перед ИП ФИО2 по вышеуказанным договорам сводятся к ежемесячному перечислению арендной платы на общую сумму 118 223 руб. 00 коп., в том числе 104 381,00 руб. по договору аренды здания от 29.08.2017г., 13 842,00 руб. по договору аренды помещения от 29.08.2017г.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в условиях установления обстоятельств передачи имущества арендатору бремя доказывания факта своевременного внесения арендных платежей подлежит возложению именно на ответчика, поскольку по смыслу ч.1 ст.65 АПК РФ и, исходя из разъяснений п.38 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019г.), нельзя обязать сторону доказывать отсутствие обстоятельства, то есть так называемых отрицательных фактов, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов.

В силу ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22- 941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Необходимо отметить, что ООО «Афалина Челябинск» довод о наличии задолженности не оспорен, доказательства полного и своевременного внесения арендной платы не представлены.

Ответчиком указано лишь на невозможность заявления дополнительного требования о взыскании арендных платежей за январь 2021 по апрель 2022 года (л.д.82).

При указанных обстоятельствах, а также учитывая положения договоров, предусматривающих обязанность по внесению арендной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере 1 891 568 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 23 000 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

При цене иска, равной с учетом принятых уточнений 1 891 568 руб. 00 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 24 831 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом государственная пошлина уплачена не была, в связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежи взысканию государственная пошлина в размере 24 831 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Афалина-Челябинск», ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу истцаиндивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314745207200018, г. Челябинск, задолженность по внесению арендной платы по договору аренды здания № б/н от 29.08.2017г. и договору аренды помещения № б/н от 29.08.2017г. за период с января 2021 года по апрель 2022 года в размере 1 891 568 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Афалина-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 831 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.