Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А03-11463/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 11463/2019
10 октября 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст решения суда изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Тандем ТРЭК», г. Москва (ОГРН1127746143205, ИНН7713743650) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 10 500 руб. неустойки за период с 19.03.2019 по 17.04.2019, а также 22 301 руб. 19 коп. судебных расходов, из них 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 301 руб. 19 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.09.2019 №00/198/22/113, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем ТРЭК» (далее по тексту – ООО «Тандем ТРЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании 10 500 руб. неустойки за период с 19.03.2019 по 17.04.2019, а также 22 301 руб. 19 коп. судебных расходов, из них 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 301 руб. 19 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

От ответчика в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, ссылаясь на то, что неустойка предъявлена несоразмерно нарушенному праву, просил уменьшить размер. Расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. являются чрезмерно завышенными и не создают необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. По мнению ответчика, размер заявленных требований в указанной сумме несоразмерен сложности дела и явно завышен.

Определением арбитражного суда от 26.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.09.2019 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом отсутствия возражений сторон после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2018 между ООО «Тандем ТРЭК» (исполнитель) и ПАО «МРСК Сибири» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 15.2200.3455.18, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществить услугу по перемещению автомобилей УАЗ (далее груз) из г. Махачкала в г. Барнаул специализированным грузовым автотранспортом открытого типа - автовозами. Перевозка грузов может осуществляться как силами исполнителя, так и с привлечением третьих лиц. За действия третьих лиц исполнитель отвечает, как за свои собственные. Ответственность исполнителя перед клиентами, застрахована на сумму 7 000 000 руб. по каждому страховому случаю страховой компании АО «АльфаСтрахование», договор № 5691 К/053/30009/8 от 08.06.2018.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что перевозка грузов выполняется исполнителем на основании: заявки на перевозку грузов, оформленной в соответствии с Приложением №1 к договору представленной исполнителю заказчиком в письменной форме (оригинальное, или сканированное изображение в электронном сообщении на почтовый адрес исполнителя: info@tandemtrack.ru. Даты погрузки/выгрузки груза согласуются сторонами при оформлении заявки на перевозку.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3. договора цена настоящего договора составляет 350 000 руб., НДС не облагается, заявление о применении УСН от 17.02.2012. Цена настоящего вора может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон. Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг), при условии, что услуги выполнены надлежащим образом в соответствии с условиями настоящего договора. Основанием оплаты является акт выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно пункту 4.4 договора заказчик и исполнитель несут ответственность за ненадлежащее исполнение или не исполнение обязательств, принятых на себя по настоящему договору, в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозки груза на общую сумму 350 000 руб..

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных ему услуг, истец претензией потребовал от ответчика оплату суммы задолженности (л.д.27-30).

17.04.2019 ответчик оплатил сумму основного долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 15.2200.3455.18, что подтверждается платежным поручением № 9720, однако требование в части оплаты неустойки удовлетворено не было.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате неустойки и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 790Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Факт оказания услуг по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №15.2200.3455.1 подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи –приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 14.02.2019 №196 (л.д. 25).

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ответчиком оказанные истцом услуги оплачены 17.04.2019, с нарушением срока, предусмотренного для оплаты на перевозку грузов автомобильным транспортом №15.2200.3455.1.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 500 руб. за период с 19.03.2019 по 17.04.2019.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении пени (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер пени может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Ответчиком, заявившем о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленной истцом договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг установлен судом и подтвержден материалами дела, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 10 500 руб. за период с 19.03.2019 по 17.04.2019 правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование несения расходов на указанную денежную сумму представлены: договор возмездного оказания услуг от 01.04.2019 и акты выполненных работ по договору от 01.04.2019 от 08.07.2019.

Следуя материалам дела, между ООО «Тандем Трэк», (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.04.2019, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать услуги лично (пункт 1.1 договора)

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: предоставить услуги по составлению юридических документов, а именно претензии и искового заявления к ПАО «МРСК Сибири». осуществлять юридическую консультацию генерального директора ООО «Тандем Трэк» в рамках спора с ПАО «МРСК Сибири»; ведение дела в арбитражном суде, исключая личное присутствие исполнителя, в случае подачи иска к ПАО «МРСК Сибири» (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 20 0000 руб.

На основании актов выполненных работ по договору от 01.04.2019 от 08.07.2019 истец оплатил исполнителю 20 000 руб. во исполнение договора возмездного оказания услуг от 01.04.2019.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса

При этом в пункте 3 Информационного письма №121, а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов.

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, 5 поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Принимая во внимание то, что спор не представляет особой сложности в подготовке, не требует значительных временных затрат, с учетом процессуальной позиции истца, процессуального поведения ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, объема проделанной представителем работы, а также с учетом того, что дело рассмотрено в Арбитражном суде Алтайского края без участия представителя истца в судебном заседании, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, с учетом принципа разумности судебных расходов, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в сумме 5 000 руб.

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере 5 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика понесенные судебные издержки на оплату почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В обоснование произведенных почтовых расходов в материалы дела истцом представлен кассовый чек от 05.04.2019 на сумму 301 руб. 19 коп. и почтовую квитанцию.

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные издержки подлежат взысканию также в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем ТРЭК», г. Москва (ОГРН1127746143205, ИНН7713743650) 10 500 руб. неустойки, а также 7 301 руб. 19 коп. судебных расходов, из них 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 301 руб. 19 коп. расходов на оплату почтовых услуг и 2 000 расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова