Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А36-3777/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3777/2023
г. Липецк
21 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮРКОНТРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 105066, <...>, ст. 2, этаж 4, ком. 1-8)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317482700026279, ИНН <***>)

о взыскании 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 808049 и товарный знак № 831022, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 900 руб., почтовых расходов в размере 129 руб. 50 коп., выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Шэньчжэнь Вейболи Технолоджи Ко.Лтд. (Shenzhen Weiboli Technology Co.Ltd) (далее – Шэньчжэнь Вейболи Технолоджи Ко.Лтд., истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 50000 руб., в том числе 25000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарный знак № 808049, 25000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации за товарный знак № 831022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовых расходов в размере 129 руб. 50 коп., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 900 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Определением от 17.05.2023 арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Протокольным определением от 08.02.2024 суд принял в порядке статьи 49 АПК РФ к рассмотрению по существу уточнения к иску.

Определением от 08.02.2024 суд произвел замену истца на его процессуального правопреемника ООО «Юрконтра».

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 808049 (дата регистрации 20.04.2021 со сроком действия до 28.09.2030), № 831022 (дата регистрации 01.10.2021 со сроком действия 31.05.2031), что подтверждается выписками из реестра товарных знаков ФИПС.

Из материалов дела усматривается, что 30.11.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар «Электронная сигарета».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи, в подтверждение сделки продавцом была выдана товарная накладная от 30.11.2022 года, содержащая сведения о наименовании электронной сигареты «Эльбар».

В подтверждение факта продажи товара истцом в материалы дела представлена также видеосъемка, произведенная в порядке статьи 14 ГК РФ и сам товар.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему исключительного права. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на товарный знак, истец направил в его адрес претензию № 3009288 с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме на основании следующего.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В судебном заседании установлено, что истец является правообладателем товарного знака N 831022 и товарного знака N 808049, что подтверждается выписками из реестра товарных знаков ФИПС.

30.11.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар «Электронная сигарета».

Факт реализации ответчиком контрафактного товара подтверждается товарной накладной от 30.11.2022 на общую сумму 900 руб., видеозаписью процесса покупки товара, а также приобщенным к материалам дела вещественным доказательством – электронная сигарета.

Из представленной истцом непрерывной видеозаписи следует, что после приобретения товара представителю компании выдана товарная накладная, которая также имеется в материалах дела, товарный чек продавец выдавать отказался.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ и пункта 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 и действовавших на момент приобретения спорного товара, договор считался заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

Видеосъемка и товарная накладная подтверждают, какой именно товар был продан, а также дату покупки.

В связи с тем, что особый порядок фиксации факта нарушения исключительных авторских прав ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом товарная накладная и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи, а также товарной накладной ответчик не заявлял.

Следует отметить, что доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Как отмечено в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 482 от 20 июля 2015 года (далее - Правила № 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

На основании проведенного визуального сравнения изображений зарегистрированного товарного знака истца с изображениями, использованными в реализованном ответчиком товаре, судом установлено их визуальное сходство. Данное визуальное сходство изображений позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 разъяснено, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В рассматриваемой ситуации предметом судебной защиты является исключительное право истца на товарный знак № 808049, № 831022.

Принадлежность истцу прав на товарный знак № 808049, № 831022 подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что в указанной торговой точке реализована иная продукция.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара с использованием товарного знака № 808049, № 831022.

Реализация ответчиком товара, правообладателем исключительных прав которых является истец, является нарушением исключительных прав истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 808049, № 831022 в общей сумме 20000 руб.

Возможность взыскания компенсации при нарушении исключительных прав истца предусмотрена статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления № 10).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации ниже минимального предела, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении компенсации ниже минимального предела, в котором он ссылается на факт отсутствия в материалах дела товарного чека, чрезмерность заявленной истцом компенсации.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, а также возражения истца на него, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации в общем размере 20000 руб. за два нарушения.

Доказательств того, что ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, не представлено.

Из представленной видеозаписи не следует, что продажа контрафактных товаров, на которых содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 808049, N 831022, правообладателем которых выступает истец, являлась существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие создание объектов, подпадающих под действие законодательства о защите авторских и смежных прав, при вложении соответствующих ресурсов и средств в разработку, создание, продвижение результатов своего труда, оплату соответствующих налогов и иных пошлин и несении прочих необходимых расходов, вправе рассчитывать на должный уровень защиты со стороны государства, степень которого должна, с одной стороны, обеспечивать восстановление их нарушенного права, с другой - нести достаточно сильный элемент негативного воздействия на нарушителя, понуждая тем самым его и иных участников рынка к осуществлению хозяйственной деятельности в соответствии с требованиями законодательства.

Данные цели достигаются путем доведения до сознания участников рынка возможности достижения большей экономической выгоды путем действия в рамках существующего поля правового регулирования, что не может быть достигнуто при незначительном размере санкций (компенсации).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом характера допущенного правонарушения, суд приходит к выводу, что компенсация за два нарушения подлежит взысканию в сумме 20000 руб. (по 10000 руб. за каждое нарушение), что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для снижения размера компенсации ниже минимального размера судом не установлено.

Довод ответчика о том, что истец не представил в материалы дела кассовый чек, судом проверялся, из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается прямой отказ продавца выдать кассовый чек покупателю. Довод ответчика о чрезмерном характере размера компенсации судом также отклоняется, поскольку размер компенсации при учете способа, избранного истцом, за каждый факт нарушения по 10000 руб. является минимальным.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в указанном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, расходов по приобретению контрафактного товара в размере 900 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 129 руб. 50 коп.

Судебные расходы за рассмотрение настоящего спора распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с проигравшей стороны.

Стоимость товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 30.11.2022 (дата определена с помощью представленной суду видеозаписи) на сумму 900 руб.

В связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании стоимости приобретенного товара в сумме 900 руб., понесенных истцом в целях самозащиты права на приобретение контрафактного товара.

Понесенные истцом почтовые расходы на направление претензии и иска в размере 129 руб. 50 коп. подтверждаются списками внутренних почтовых отправлений от 07.04.2024 и от 18.04.2024.

Понесенные истцом расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и расходы на оплату государственной пошлины документально подтверждены, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317482700026279, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮРКОНТРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 808049 и товарный знак № 831022 в сумме 20000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 900 руб., почтовых расходов в размере 129 руб. 50 коп., выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В. Фонова