Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А41-16225/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №А41-16225/2020
02 июня 2020 года
город Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. М. Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Легион" к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС-ЦЕНТР" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за период с октября по декабрь 2019 года в размере 122988,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1917,11 руб. за период с 12.11.2019 по 04.03.2020, а также проценты, начисленные на сумму долга (122988,62 рублей) по день фактической оплаты долга в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.03.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Легион" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС-ЦЕНТР" (ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за период с октября по декабрь 2019 года в размере 122988,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1917,11 руб. за период с 12.11.2019 по 04.03.2020, а также проценты, начисленные на сумму долга (122988,62 рублей) по день фактической оплаты долга в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.03.2020.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 19.05.2019.

Через канцелярию суда ответчиком было подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда от 17.03.2020, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "БАЗИС-ЦЕНТР" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> «б», а именно:

- Нежилое помещение № 3/10, с кадастровым № 50:57:0030601:957, площадью 123, 6 кв. м.

- Нежилое помещение № 3/11, с кадастровым №50:57:0030601:952, площадью 151, 5 кв. м.

- Нежилое помещение № 3/17, с кадастровым № 50:57:0030603:623, площадью 110, 4 кв. м.

- Нежилое помещение № 3/18, с кадастровым № 50:57:0030601:915, площадью 153, 9 кв. м.

- Нежилое помещение № 3/19, с кадастровым № 50:57:0030603:607, площадью 1, 7 кв. м.

Всего ответчику принадлежит 541, 1 кв.м.

Право собственности подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН по состоянию на 06.09.2019.

При этом, согласно протоколу общего собрания собственников здания, полномочия по содержанию и обслуживанию помещений собственников, общего имущества и общей долевой собственности в здании были переданы ООО УК "Легион", в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями для содержания и обслуживания здания.

Таким образом, ООО УК "Легион" в целях поставки коммунальных ресурсов в здание спортивного комплекса были заключены договоры с поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг.

Истцом в адрес Ответчика выставлялись счета на оплату содержания и обслуживания здания спортивного комплекса, с расшифровкой стоимости об оказанных услугах по содержанию общего имущества здания за период с октября по декабрь 2019 года.

Однако, как следует из искового заявления, а также приложенным документам, ответчик денежные средства за по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества здания спортивного комплекса, в котором находятся принадлежащие ООО "БАЗИС-ЦЕНТР" помещения, за период с октября по декабрь 2019 года вносил не в полном объеме, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 122988,62 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 39, 158, 162 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме либо здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт (часть 5 статьи 155 ЖК РФ).

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (часть 8 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно статье 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что Истец в спорный период уже не осуществлял деятельности по управлению спортивным комплексом, а вся имеющаяся задолженность перед ресурсоснабжающими организациями была погашена ПК «Легион+".

Так, судом установлено, что 29 июля 2019 года собственники нежилых помещений Спортивного комплекса «Легион» на общем собрании приняли решение о переизбрании правления кооператива и признании единственной легитимной формой управления Спортивным комплексом «Легион» через Потребительский кооператив «Легион+» (ОГРН <***>), что также подтверждается протоколом собрания собственников от 30 сентября 2019 года.

Вместе с тем, как указано истцом, не отрицается ответчиком и подтверждено материалами дела, перезаключение договоров с ресурсоснабжающими организациями Потребительским кооперативом «Легион+» было осуществлено только в ноябре – декабре 2019 года.

При этом, само по себе решение об избрании новой управляющей организации не может рассматриваться как безусловное доказательство того, что плата за жилищно-коммунальные услуги подлежит внесению в пользу этой организации, поскольку вопрос об оплате жилищно-коммунальных услуг связан непосредственно с возмещением реальных затрат организации как по услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, так и с возмещением расходов по оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019, с изм. от 02.04.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При этом, несмотря на то, что решением Коломенского городского суда Московской области от 10.03.2020 по делу №2-162/2020 все решения общего собрания учредителей, оформленные протоколом от 24.01.2019 признаны недействительпыми, в сложившихся обстоятельствах ООО УК "Легион" нельзя признать действующей недобросовестно, поскольку Истцом представлены доказательства осуществления деятельность по управлению спортивным комплексом и перечисления ресурсоснабжающими платы за поставленные коммунальные услуги.

Таким образом, судом установлено, что в период октябрь 2019 года управление комплексом осуществлял истец, что также следует из представленных в материалы дела истцом актов оказанных услуг, подписанных с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем, заявляя о взыскании задолженности за период октябрь – декабрь 2019 года истец ссылается на то, что управляющими организации оказывались разные услуги, в связи с чем ответчик обязан оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные также в период ноябрь-декабрь 2019 года.

При этом ответчиком в материалы дела представлены счета за ноябрь – декабрь 2019 года, выставленные ПК «Легион+» в адрес ответчика и содержащие перечень услуг, задолженность за которые заявлена в настоящем иске в соответствии с приложенным расчетом истца и платежные поручения об их оплате.

Таким образом, сопоставив счета, представленные ответчиком за период ноябрь-декабрь 2019 года и подробный расчет исковых требований, представленный истцом, довод истца относительно того, что управляющими организации оказывались разные услуги, в связи с чем ответчик обязан оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги оказанные в период ноябрь-декабрь 2019 года подлежит отклонению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов подлежит частичному удовлетворению за период октябрь 2019 года в размере 54499,55 руб.

Кроме того, судом также отмечается, что возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не представил доказательств оплаты услуг за период октябрь 2019 года ни одной из указанных организаций.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг или каких-либо документов, опровергающих оказание истцом жилищно-коммунальных услуг за период октябрь 2019 года, ответчиком суду не представлено.

Иные доводы, изложенные ответчиком, представленные доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64,67,68,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются судом, поскольку не опровергают и не исключают правомерности требований истца, иных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает требования о взыскании задолженности заявленными обоснованно и подлежащим частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1917,11 руб. за период с 12.11.2019 по 04.03.2020, а также процентов, начисленных на сумму долга (122988,62 рублей) по день фактической оплаты долга в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 05.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд производит перерасчет заявленных процентов за период с 12.11.2019 по 04.03.2020, в результате которого проценты по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации будут составлять 1065,97 руб.

При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется просрочка в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца о взыскании процентов подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и подлежащим удовлетворению в части суммы 1065,97 руб.

Пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты сумм этих средств кредитору. На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС-ЦЕНТР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Легион" задолженность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за период октябрь 2019 года в размере 54499,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1065,97 руб. за период с 12.11.2019 по 04.03.2020, а также проценты, начисленные на сумму долга (54499,55 руб.) начиная с 05.03.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Легион» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 611 руб.

Взыскать с ООО "БАЗИС-ЦЕНТР" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 136 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е. М. Новикова