Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А66-12864/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12864/2022
г.Тверь
24 октября 2022 года



(резолютивная часть решения от 17 октября 2022 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.С., без участия представителей сторон, извещенных надлежаще, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергопром", г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.08.2009)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Курганский трансформаторный завод", Курганская область, г.Курган (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.11.2014),

о взыскании 1 053 274 руб. 67 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопром», г.Екатеринбург, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский трансформаторный завод», г.Курган, о взыскании 1 053 274,67 руб., в том числе: 1 007 100,35 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 11 октября 2021 года №499 ОП/КП, 46 174,32 руб. договорной неустойки за период с 07.06.2022 по 08.09.2022, договорной неустойки, начиная с 09.09.2022 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела ходатайство, в котором заявил о рассмотрении спора в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ходатайство приобщено судом к материалам дела.

Ответчик мотивированного отзыва на иск, возражений, либо доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил. Определение суда о назначении предварительного судебного заседания с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу (судебному разбирательству) получено ответчиком по юридическому адресу.

В определении суда о назначении предварительного судебного заседания стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 29.07.2022, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 11 октября 2021 года №499 ОП/КП, по условиям которого Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара (пункт 1.1).

Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора, форма и порядок расчетов – в разделе 5. В соответствии с пунктом 5.1 договора Покупатель в течение 45 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 007 100,35 руб. по двухсторонним универсальным передаточным документам. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 11 октября 2021 года №499 ОП/КП и статей 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, наличие у ответчика задолженности в сумме 1 431 502,77 руб. надлежаще подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 11 октября 2021 года №499 ОП/КП, двухсторонними универсальными передаточными документами (л.д.42-116) и ответчиком признаются.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 007 100,35 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 46 174,32 руб. неустойки (пени) за период с 07.06.2022г. по 08.09.2022г.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.5.4 Договора, сторонами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела нашёл свое подтверждение факт просрочки в оплате потреблённой электроэнергии, в этой связи требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.5.4. Договора суд находит законным и обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты по день фактической оплаты основного долга на основании ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курганский трансформаторный завод", Курганская область, г.Курган (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.11.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергопром", г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.08.2009):

-задолженность по договору № 499ОП/КП на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 11.10.2021 г. в размере 1007100,35 руб.;

-договорную неустойку за период с 07.06.2022 по 08.09.2022 в размере 46174,32 руб. и с 09.09.2022 по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы долга;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 23533,00 руб.

Исполнительный лист подлежит выдаче взыскателю в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.В. Сердюк