Решение от 27 февраля 2025 г. по делу № А62-5669/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.02.2025Дело № А62-5669/2024

Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2025

Полный текст решения изготовлен 28.02.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

исковому заявлению Смоленской областной общественной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке.

при участии:

представители сторон и третьего лица не явились (уведомлены надлежаще).

У С Т А Н О В И Л :

Смоленская областная общественная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – истец, СООО ВОИ, арендодатель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений и земельного участка от 01.05.2022 в размере 1549500 руб., неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды нежилых помещений и земельного участка от 01.05.2022, начисленную за период с 31.03.2023 по 13.06.2024 в размере 3 416 647,50 руб.

Как следует из материалов дела, между СООО ВОИ и ИП ФИО1 заключен договора аренды нежилых помещений и земельного участка от 01.05.2022г. (далее-Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель передал Арендатору по передаточному акту, а Арендатор принял во временное пользование производственную базу, расположенную по адресу: <...> со всеми строениями, сооружениями и оборудованием, расположенных по адресу: <...> и земельный участок (10 099 кв.м.), находящаяся под нежилыми помещениями, принадлежащий Арендодателю на праве собственности, с кадастровым номером 67:27:0014331:43, на основании свидетельства № 67-АБ 847398 от 09.07.2012г. Право владения на указанные объекты, подтверждаются свидетельством о собственности.

Срок аренды установлен с 01 мая 2022 года по 31 марта 2023 года (пункт 4.1)

За использование указанных в Договоре помещений, земли и оборудования Арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, не позднее 10 числа текущего месяца. Плата за электроэнергию, воду, газ и коммунальные услуги в арендную плату не входят (пункт 3.1)

Согласно пункту 3.2. Договора оплата за электроэнергию, воду, газ и коммунальные услуги оплачиваются Арендатором отдельно по показаниямсчетчиков, не позднее даты, указанной в договорах с поставщиками услуг.Копии договоров предоставляются Арендодателю вместе с настоящимдоговором. Документы об оплате коммунальных платежей необходимоежемесячно передавать Арендодателю.

В период действия вышеуказанного Договора, арендные и коммунальные платежи Арендатором, вносились несвоевременно и не в полном объеме.

19.03.2024 истцом ИП «ФИО1 вручено досудебное требование о погашении задолженности в досудебном порядке, однако требования истца по погашению образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

Ответчик, не оспаривая размер и наличие заявленной истцом к взысканию задолженности, представил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени является чрезмерным.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО2, в обоснование которого указал, что совестно с ИП ФИО1 осуществлял деятельность по ремонту автомобилей в арендуемых объектах- ФИО2. Между ними существовала договоренность по оплате существующей задолженности в пользу СООО ВОИ-ФИО2 В виду этого ФИО2 была дана расписка в пользу СООО ВОИ, при участии действующего на дату 11.04.2023г. председателя ФИО3 и ИП ФИО1 ФИО3 - председатель СООО ВОИ был уведомлен и согласен, что долг будет выплачивать ФИО2 Согласно данной расписке от 11.04.2023г. ФИО2 обязался выплатить задолженность перед СООО ВОИ за ФИО1, которая образовалась в результате неуплаты арендных платежей в размере 1 606 000 руб. До 15 декабря 2023г. обязался оплатить задолженность в полном объеме. Данная расписка была зарегистрирована СООО ВОИ за вх. 5195 от 11.04.2023г. Оригинал данной расписки находится у СООО ВОИ.

Учитывая правовые позиции сторон по предмету спора, суд привлек ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, который отзыв на иск не представил.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по внесению арендной платы по договору составляет 1549500 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца в части расчета задолженности по арендной плате, не представил.

Таким образом, поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы материалами дела не подтвержден, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 1549500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За несвоевременную уплату арендных платежей истцом предъявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленных за период с 21.09.2022 по 18.01.2023 в размере 699112 рубля.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 3.5 договора, согласно которому за каждый день просрочки перечисления арендной Платыначисляется пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности.

Факты нарушения сроков внесения арендной платы, указанные истцом, ответчиком не опровергнуты.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд исходит из того, что вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения баланса интересов сторон при разрешении спора в части взыскания неустойки за нарушение договорного обязательства суд полагает возможным исходить из ставки неустойки в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства, принимая во внимание, что указанная процентная ставка за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности и учитывая добровольное согласование ответчиком, что является предпринимательским риском повышенного размера ответственности в пункте 3.5 договора (0,5 % от суммы задолженности).

По мнению суда, указанный размер неустойки в данном случае будет являться адекватной мерой ответственности за нарушение ответчиком договорных обязательств.

Доводы ответчика о необходимом снижении суммы неустойки до 150000 руб., подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен только доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик же, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, при заявлении ходатайства о снижении неустойки, с учетом распределения бремени доказывания, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что позволяет кредитору их оспаривать, представляя суду в их опровержение доказательства собственной правовой позиции.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки до 150000 руб. ответчиком не представлено.

При определении размера неустойки судом учтено, что ставка неустойки 0,2% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, что не свидетельствует о ее чрезмерном характере.

С учетом изложенного суд полагает достаточным для удовлетворения ходатайства ответчика снизить размер подлежащей взысканию с него неустойки и произвести ее расчет исходя из ставки 0,2%, определив к взысканию с ответчика в пользу истца пени по договору за период с 31.03.2023 по 13.06.2024 в размере 1 366 659 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки в данном случае будет являться адекватной мерой ответственности за нарушение ответчиком договорных обязательств.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки признаются судом частично обоснованными и удовлетворяются в размере 1366659 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу Смоленской областной общественной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору аренды нежилых помещений и земельного участка от 01.05.2022 в размере 1549500 руб., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды нежилых помещений и земельного участка от 01.05.2022, начисленную за период с 31.03.2023 по 13.06.2024 в размере 1 366 659 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 22781 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин