Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А39-10344/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-10344/2023
город Саранск
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба в сумме 2 978 руб. 37 коп., пени за период с 12.09.2023 по 25.10.2023 в сумме 1 310 руб. 48 коп., пени с 26.10.2023 по день фактической оплаты

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2

при участии в заседании: стороны не явились;

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Газпром газораспределение Саранск" (далее – АО «Газпром газораспределение Саранск», истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ответчик) о взыскании ущерба в сумме 2 978 руб. 37 коп., пени за период с 12.09.2023 по 25.10.2023 в сумме 1 310 руб. 48 коп., пени с 26.10.2023 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора с привлечен, ФИО2 ( владелец и водитель ТС).

Ответчик исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Материалами дела установлено, что 29.07.2023 года по адресу: Республика Мордовия, <...> в районе д. № 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором транспортным средством ГАЗ -3302 г/н <***> совершен наезд на надземный газопровод низкого давления, в результате чего произошел его разрыв с выходом природного газа в атмосферу. Данным происшествием АО «Газпром газораспределение Саранск» нанесен материальный ущерб в сумме 34 240 руб. 34 коп.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ - 3302 г/н <***> ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2023г. серии 13 ОТ № 058840.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ - 3302 г/н <***> ФИО2 застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» на основании полиса серии ТТТ № 7034373598 от 26.03.2023г.

В результате ДТП, как указывает истец, ему причинен материальный ущерб в сумме 34 240 руб. 34 коп., включающий в себя:

1) Локальная смета по ремонтно-восстановительным работам на сумму - 22 216,34 руб.;

2) Расчетом стоимость природного газа при аварийном выбросе - 8 279,00 руб.;

3) Расчет расхода газа на разгерметизацию и продувку газопровода - 105,00 руб.;

4) Расчетом стоимости работ по восстановлению режимов газоснабжения (оповещение и отключение жилых домов, в связи с повреждением газопровода низкого давления), согласно п. 2.10 Прейскуранта цен на услуги по ремонту и замене внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в домовладениях и многоквартирных домах на 2023 год, утв. Приказом АО «Газпром газораспределение Саранск» № 256 от 03.06.2022г. - 3 640,00 руб. с применением коэффициента удаленности - 1,4, (согласно п.З Примечания Прейскуранта).

В рамках договора страхования гражданской ответственности серии ТТТ № 7034373598 от 26.03.2023г по заявлению истца ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвело страховую выплату в сумме 31 261 руб. 97 коп.

Требования истца об оплате оставшейся суммы ущерба в размере 2 978 руб. 37 коп. и пени, начисленных на основании абз.2 п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», согласно расчета по состоянию на 25.10.2023 г. в сумме 1310 руб.48 коп., ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд.

Рассмотрев предоставленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Пунктом 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31) при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 19.09.2014 N 431-П).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование возражений по иску ПАО СК «РОСГОССТРАХ» представили экспертное заключение ООО "РАВТ-эксперт" от 29.08.2023 N 0019698784 в котором определена сумма подлежащая возмещению в размере 31 261 руб. 97 коп. с учетом износа. Результаты проведенной страховщиком независимой экспертизы (оценки), не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах заявленное истцом к страховщику требование о доплате страхового возмещения в виде стоимости износа надземного газопровод низкого давления удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2000 рублей относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Качурин