Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А40-56636/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 56636/24-3-414
город Москва
11 октября 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 09 сентября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 октября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермоловой В.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКБАЙТАЛ" (117149, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, АЗОВСКАЯ УЛ., Д. 6, К. 3, ЭТАЖ 9, ПОМЕЩ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОАЛЬЯНССТРОЙ" (119571, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2009, ИНН: <***>) о взыскании неустойки по договору от 01.03.2023 № РСИ-ООС/ПБ/РЗВ-01/03/23 в размере 351 000 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а также встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОАЛЬЯНССТРОЙ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКБАЙТАЛ" о взыскании задолженности в сумме 945 000 руб., пени по состоянию на 30.05.2024 г. в размере 6 615 руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета 0,1 % от суммы долга с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 18.03.2024г.

От ответчика: ФИО2 по дов. от 24.04.2024, ФИО3 по дов. от

24.04.2024 г 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКБАЙТАЛ" (далее- истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОАЛЬЯНССТРОЙ" (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании неустойки по договору от 01.03.2023 № РСИ-ООС/ПБ/РЗВ-01/03/23 в размере 351 000 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 21.06.2024г. принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОАЛЬЯНССТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "АКБАЙТАЛ" о взыскании задолженности в сумме 945 000 руб., пени по состоянию на 30.05.2024 г. в размере 6 615 руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета 0,1 % от суммы долга (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, об объявлении перерыва в судебном заседании. Ответчик поддержал ходатайства об отложении судебного заседания, об объявлении перерыва в судебном заседании.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайства об отложении судебного заседания, об объявлении перерыва в судебном заседании, суд находит их подлежащими отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, ввиду отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. Судом также не установлено оснований для объявления перерыва в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, устно пояснил позицию по спору, поддержал доводы встречного иска.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «АКБАЙТАЛ» (Истец по первоначальному иску, Заказчик) и ООО «ГЕОАЛЬЯНССТРОЙ» (Ответчик по первоначальному иску, Исполнитель) был заключен договор подряда №РСИ-ООС/ПБ/РЗВ-01/0З/2З от 01.03.2023 г. (далее — Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Подстанция скорой помощи на 6 машино-мест с центральным складом» с адресным ориентиром: г.Москва, ЮАО, Пролетарский пр-т, земельный участок 24/2/1 (далее — Объект)

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель выполняет нижеследующие Работы: разработка раздела «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», разработка раздела «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», разработка раздела «Оценка влияния строительства на окружающую застройку». Работы выполняются Исполнителем в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по разработке проектной документации.

Согласно условиям Приложения №1 сроки выполнения проектно-изыскательских работ (включая получение исходных данных, проведение изыскательских работ, разработку проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы, включая заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства) до 31.05.2023 г. Срок разработки рабочей документации, согласование рабочей документации в ресурсоснабжающих организациях до 31.07.2023 г.

Согласно п.6.1. Договора стоимость работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего Договора составляет 1 350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) руб.

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску указал на просрочку выполнения работ, в связи с чем на основании п.7.2.1. Договора начислена неустойка, начиная с 01.08.2023г.

Претензионные требования истца по первоначальному иску остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска о взыскании пени, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

 Согласно ст.7.2.1. Договора Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки выполнения работ. 

Ответчиком по первоначальному иску в материалы дела представлен отзыв, согласно которому обязательства по договору исполнены 10.04.2024, 15.04.2024 г. путем направления в адрес Истца документации, предусмотренной договором.

С учетом доводов отзыва о сдаче работ 16.04.2024г. Истцом по первоначальному иску представлено заявление об уточнении исковых требований. Согласно уточнённому расчету истца по первоначальному иску размер неустойки за просрочку выполнения работ по договору №РСИООС/ПБ/РЗВ-01/03/23 от 01.03.2023 г. за период с 01.08.2023 г.  по 16.04.2024 г. составляет 351 000 руб.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что своевременному исполнению ответчиком обязательств, за которые истцом по первоначальному иску начислены пени, препятствовали обстоятельства несвоевременного предоставления исходных данных для выполнения работ.

В соответствии с п. 2.1 Договора Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего Договора представляет Исполнителю исходные данные (перечислены), необходимые для достижения результатов работ по предмету настоящего Договора.

Данное обязательство Заказчиком не было выполнено, доказательств обратного Заказчик в материалы дела не предоставил.

Вопреки доводам истца по первоначальному иску формальное неуведомление о приостановлении работ по причине ненадлежащего исполнения встречных обязательств в части передачи исходных данных, не свидетельствует наличие вины ответчика в наступлении обстоятельств, обусловивших невозможность в полном объеме выполнить работы в установленные договором сроки. Направление уведомления в порядке ст. 716 ГК РФ обязательно в случае наличия обстоятельств, неизвестных истцу, однако о необходимости предоставления ответчику исходных данных в полном объеме истцу было известно из условий п.2.1 договора.

Проявляя должную осмотрительность, ООО «ГеоАльянсСтрой» обращал внимание Заказчика на то, что им не предоставлены исходные данные в полном объеме, что подтверждается письмом исх. № 025 от 26.08.2023, письмом исх. № 029 от 31.08.2023.

В п. 5.1 Договора Стороны предусмотрели, что срок выполнения проектных работ определяется в соответствии с Техническим заданием, при условии предоставления Заказчиком необходимых для проектирования исходных данных.

В соответствии с п. 5.3 Договора Исполнитель имеет право увеличить сроки выполнения Работ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по Договору.

Вследствие этого срок работ увеличивается на срок получения исходных данных в полном объеме.

Согласно п. 6 Технического задания к Договору, срок окончания работ 31.07.2023г.

Однако, Заказчиком своевременно не были предоставлены исходные данные, работы в установленный срок невозможно было выполнить по вине Заказчика.

В связи изложенным, смещение сроков выполнения работ по договору не обусловлено виновными действиями ответчика по первоначальному иску, а обусловлено необходимостью получения исходных данных для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение (статья 747 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательств одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств; в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Просрочка в исполнении встречных обязательств по договору в части предоставления полного объема исходных данных привела к нарушению установленных договором сроков на выполнение работ.

На основании вышеизложенного ответчик по первоначальному иску не считается просрочившим и подлежит освобождению от применения к нему штрафных санкций в соответствии с п.3 ст.405, п.1 ст.406 ГК РФ, с учетом отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств оснований для начисления заявленной истцом по первоначальному иску пени не имеется.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца по первоначальному иску, в связи с чем в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании пени судом отказано.

В рамках встречного иска заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 945 000 руб., пени по состоянию на 30.05.2024 г. в размере 6 615 руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета 0,1 % от суммы долга (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Встречные требования мотивированы тем, что в адрес ответчика по встречному иску направлены письмо исх. № 012 от 10.04.2024 г. с актами выполненных работ (вручено 19.04.2024) и письмо исх. № 013 от 15.04.2024 г. (вручено 19.04.2024) с проектной документацией, корректирующее письмо исх. № 014 от 22.04.2024 г. (вручено 08.05.2024). В отсутствие мотивированных возражений относительно предъявленных к приемке работ истец по встречному иску заявил требования о взыскании задолженности по оплате выполненных и принятых работ на сумму 945 000 руб., с учетом ранее выплаченного аванса.

Удовлетворяя встречные исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 5.4 Договора Заказчик обязан в 15-дневный срок направить Исполнителю подписанный акт или предоставить мотивированный отказ от их приемки. При ненаправлении рекламации в указанный срок проектная документация считается принятой.

ООО «ГеоАльянсСтрой» направил Ответчику по встречному иску письмо исх. № 012 от 10.04.2024 г. с актами выполненных работ (вручено 19.04.2024) и письмо исх. № 013 от 15.04.2024 г. (вручено 19.04.2024) с проектной документацией, корректирующее письмо исх. № 014 от 22.04.2024 г. (вручено 08.05.2024). Факт получения указанных актов Ответчиком подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями и не оспаривается Ответчиком, мотивированного отказа от их подписания не предоставлены, в связи с чем работы считаются принятыми в установленном договором порядке.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, судом констатируется факт исполнения истцом условий договора в части сдачи выполненной работы, в связи с чем истец доказал факт выполнения работ, составляющих предмет договора на спорную сумму долга, а ответчик по встречному иску не привел убедительного опровержения указанным истцом фактам. В связи с изложенным, ответчиком по встречному иску документально не опровергнуты обстоятельства возникновения на его стороне платежного обязательств на заявленную сумму долга по оплате выполненных работ 945 000 рублей.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика по встречному иску.

Поскольку ответчик по встречному иску не представил доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, а также учитывая, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства наличия на его стороне платежного обязательства или его размер, требование истца по встречному иску о взыскании долга подлежит удовлетворению на сумму 945 000 руб.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ, начисленных по состоянию на 30.05.2024 г. в размере 6 615 руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета 0,1 % от суммы долга (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оплата работ должна была быть произведена Ответчиком по встречному иску 23.05.2024, соответственно с 24.05.2024 подлежат начислению и уплате пени в размере 6 615 руб. за период с 24.05 2024 по 30.05.2024. Представленный истцом по встречному иску уточненный расчет пени  судом проверен и признан верным.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом по встречному иску обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором право начисления неустойки до даты фактического исполнения обязательства не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, поскольку ответчик по встречному иску не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате, судом удовлетворены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 30.05.2024 г. в размере 6 615руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета 0,1 % от суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 21 958руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по встречному иску пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 401, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска – отказать.

Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКБАЙТАЛ" (117149, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, АЗОВСКАЯ УЛ., Д. 6, К. 3, ЭТАЖ 9, ПОМЕЩ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОАЛЬЯНССТРОЙ" (119571, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2009, ИНН: <***>) задолженность в сумме 945 000 (Девятьсот сорок пять тысяч) руб., пени по состоянию на 30.05.2024 г. в размере 6 615 (Шесть тысяч шестьсот пятнадцать) руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из расчета 0,1 % от суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 21 958 (Двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                      А.А. Федоточкин