Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А13-1570/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1570/2025
город Вологда
09 июня 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пекарской И.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 260 836 руб. 16 коп.,

при участии представителя общества - ФИО2, по доверенности от 12.11.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 260 836 руб. 16 коп., в том числе основного долга в сумме 248 415 руб. 39 коп., неустойки в сумме 12 420 руб. 77 коп. за период с 12.12.2024 по 30.01.2025, неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, с учетом уточнения требований, принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.07.2022 (далее – договор).

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Предприниматель извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей предпринимателя.

Исследовав доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авангард» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2022 согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю, в собственность в установленный настоящим договором срок рыбу свежемороженую, рыбные продукты, мясные продукты и прочие продукты, именуемые в дальнейшем «Товары», а покупатель принять и оплатить их.

Согласно пункту 3.2. договора оплата товара производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в кассу поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки товара. Лимит для поставки товара на условии отсрочки платежа составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

Общество во исполнение договора поставило в адрес учреждения товар, что подтверждается счетом-фактурой от 25.11.2024, подписанной сторонами, однако ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 248 415 руб. 39 коп.

Истец претензией от 30.01.2025 потребовал оплатить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию не поступило.

В связи с невыполнением ответчиком требований претензии истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием на счете-фактуре и передаточном документе подписей и печатей ответчика.

Задолженность на день рассмотрения дела составляет 248 415 руб. 39 коп., документально подтверждена, доказательств погашения задолженности в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 248 415 руб. 39 коп., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 12 420 руб. 77 коп. за период с 12.12.2024 по 30.01.2025, неустойки, начисленной с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.4. Договора (с учетом редакции протокола разногласий от 01.07.2022), при нарушении срока оплаты товара покупатель оплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 12.12.2024 по 30.01.2025 составила 12 420 руб. 77 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки с 31.01.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Следовательно, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 14.02.2025 № 285, уплачена государственная пошлина в сумме 18 079 руб.

Размер государственной пошлины, исходя из уточненной суммы требований, составляет 18 042 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 18 042 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 37 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 260 836 руб. 16 коп., в том числе основного долга в сумме 248 415 руб. 39 коп., неустойки в сумме 12 420 руб. 77 коп. за период с 12.12.2024 по 30.01.2025, неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в сумме 18 042 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья                                                                                                           С.А. Киров