Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А40-135367/2024

(29 отд., тел. <***>)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 135367/24-29-1446
город Москва
26 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 26 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1446)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закаровым Т.М.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МОССТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "КАРЬЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 348 568,30 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 2 300 000 руб., процентов в размере 48 568,,30 руб., процентов с 12.06.24г. до даты фактического исполнения, а также госпошлины в размере 34 743 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 б/№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МОССТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: <***>) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "КАРЬЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2017, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 2 348 568,30 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 года исковое ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МОССТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От Ответчика поступил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в соответствии с доводами которого Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения Ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениях на ходатайство о передаче дела по подсудности, в письменных пояснениях.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между Истцом и Ответчиком заключен Договор на поставку щебня ж/д транспортом от 06.06.2022 года №1/06/06-ИПК МСК, в соответствии с которым Ответчик обязуется передать в собственность Истцу, а Истец принять и оплатить нерудные материалы, ассортимент, количество которых указаны в заявке Истца.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 509 установлено, что в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Пунктом 4.5 Договора Истец, Ответчик установили, что отгрузка товара производится на основании заявки Истца, в которой указывается ассортимент и количество товара.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Истец предоставляет Ответчику письменную заявку за пятнадцать рабочих дней до начала предполагаемой поставки.

Как следует из искового заявления и не оспаривается Ответчиком, Истцом в адрес Ответчика оплачена сумма в размере 2 500 000 руб. по платежному поручению от 17.04.2024 года №1027, в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению от 17.04.2025 года №1028, в размере 2 800 000 руб. по платежному поручению от 18.04.2024 года №1045.

Письмом от 15.05.2024 года Истец обратился к Ответчику об одностороннем отказа от Договора в части спецификации от 10.04.2024 года №5 и возврате суммы оплаты за товар в размере 6 300 000 руб.

Платежными поручениями от 22.05.2024 года №135, от 31.05.2024 года №148, от 07.06.2024 года №168 Ответчик возвратил Истцу сумму в размере 4 000 000 руб.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, не представил доказательств поставки товара в соответствии с условиями Договора поставки, спецификации.

Из представленных Ответчиком в материалы дела УПД от 6 мая 2023 г. № 65, 1 июня 2023 г. № 74 не следует, что Истцом получен товар по данным УПД.

Также суд учитывает положения пункта 3.2 Договора, в соответствии с которым Ответчик вправе зачесть денежные средства, перечисленные Истцом в качестве оплаты по Договору, независимо от назначения платежа, указанного в платежных документах, в счет погашения любых задолженностей по Договору, с письменного согласия Истца.

Ответчиком не представлено доказательств зачета встречных обязательств Истца перед Ответчиком, не представленного претензионного письма о необходимости оплаты поставленного товара, письма о зачете встречных требований, встречного искового заявления о взыскании суммы задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 568, 30 руб. за период с 16.05.2024 года по 11.06.2024 года.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Судом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен.

При этом суд учитывает, что письмо Истца об отказе от Договора и возврате суммы неосновательного обогащения от 15.05.2024 года получено Ответчиком 24.05.2024 года.

Таким образом, принимая во внимание десятидневный срок для оплаты суммы неосновательного обогащения, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за период с 10.06.2024 года по дату фактического возврата суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Статьей 37 АПК РФ установлено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Доводы ходатайства Ответчика о передаче дела по подсудности в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьей 35 АПК РФ по месту нахождения Ответчика, не являются обоснованными и не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Согласно п. 7.10 Договора стороны соглашаются в том, что разрешение споров в судебном порядке осуществляется сторонами в арбитражном суде по месту нахождения Истца.

Ответчиком не представлено доказательств иного договора между Истцом и Ответчиком, устанавливающих иной способ разрешения споров.

Таким образом, ходатайство Ответчика о направлении дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд по месту нахождения Ответчика не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением госпошлины на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 395, 506, 509, 516, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "КАРЬЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2017, ИНН: <***>) о передаче дела по подсудности отказать.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МОССТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "КАРЬЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2017, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 300 000 (Два миллиона триста тысяч рублей 00 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 10.06.2024 года по дату фактического возврата суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, а также сумму госпошлины в размере 34 743 (Тридцать четыре тысячи семьсот сорок три рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МОССТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева