Решение от 23 января 2017 г. по делу № А56-73224/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73224/2016
24 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

при ведении аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал городского округа "Город Калининград"

(место нахождения: Россия 236022, Калининград, Советский пр. д.107, ОГРН <***>);

ответчики: 1. Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа",

(место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, пл. Дворцовая, 10; ОГРН <***>)

2. Министерство обороны Российской Федерации

(место нахождения: 119019, Москва, ул Знаменка 19, ОГРН: <***>);

о взыскании 35.327.248 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 01.12.2015 г. №б/н,

от ответчиков: 1. представитель ФИО3 по дов. от 16.02.2016 г. №б/н,

2. представитель ФИО3 по дов. от 25.02.2016 г. №212/1/213,

установил:

Истец - Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград», обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», о взыскании 34.681.030 руб. 31 коп. долга, в том числе: 14.058.218 руб. 09 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года и 20.622.812 руб. 22 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 646.217 руб. 94 коп. неустойки, а также 199.636 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а при недостаточности денежных средств у федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство) за счет казны Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики против удовлетворения иска возражал, поддержали доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и учреждением (абонентом) 06.07.2015 заключен договор № 2 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор), по условиям которого предприятие обязалось подавать учреждению через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду) и осуществлять прием сточных вод учреждения от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водных объект, а учреждение обязалось, в числе прочего, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренных договором.

Подпункт «е» пункта 14 договора обязывает абонента производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Текст договора, включая названное условие, соответствует типовому договору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 « 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

В пункте 69 договора стороны указали, что действие договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 15.01.2015; задолженность за оказание услуг водоснабжения и водоотведения, за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, возникшая в период действия договора с 15.01.2015 по дату заключения договора возлагается на учреждение.

Условие о сроке действия договора соответствует пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Приложение 6 к договору содержит сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента. Предприятие или по его поручению транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента вправе осуществлять контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения, взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты «р», «с» пункта 12, подпункт «д» пункта 13, договора).

Из материалов дела следует, что в период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года истец осуществлял отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в системы канализации, о чем составлены соответствующие акты. В материалах дела имеются сведения об извещении ответчика об отборе проб путем направления телефонограмм. Пробы, отобранные в период с 12.07.2016 по 13.07.2016 отбирались истцом с уведомлением ОАО «Славянка», поскольку договор заключен сторонами позднее и основания для извещения ответчика отсутствовали: заключая договор, ответчик принял на себя обязательство по оплате долга за ОАО «Славянка». Взятые пробы сточных вод переданы истцом в Центральную лабораторию МУП КХ «Водоканал».

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены соответствующие протоколы результатов анализов проб сточных вод.

В подтверждение факта сброса ответчиком в систему канализации предприятия сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, истцом в материалы дела представлены акты отбора проб и соответствующие протоколы исследований, результаты которых отражены в извещениях, направленных ответчику. На основании протоколов анализов истцом произведено начисление учреждению платы за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения в размере 20.622.812 руб. 22 коп, расчет принят судом и подтвержден материалами дела.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 14.058.218 руб. 09 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила), «абонент» – юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», определяющей основные понятия, используемые в названном законе, абонент – физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, учреждение являлось абонентом с 15.01.2015. В соответствии с пунктом 93 Правил абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

Учреждение, являясь абонентом, вправе принять на себя обязательства по осуществлению платежей, начисленных до заключения договора. При толковании договора в указанной части суд исходит из того, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Также суд принял во внимание последующее поведение сторон: ответчиком оплачена задолженность за услуги водоснабжения и водоотведение по договору за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года.

Судом не приняты доводы ответчиков об отсутствии оснований для осуществления расчетов с использованием нормативов, установленных органами исполнительной власти Калининградской области.

Пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Такие нормативы на территории Калининградской области установлены решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 19.12.2007 № 435 в составе Порядка приема загрязняющих веществ, находящихся в сточных водах и отводимых абонентами в систему канализации г.Калининграда.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов. Такой порядок утвержден постановлением Правительства Калининградской области от 25.09.2007 № 563 о взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калининградской области (далее – Порядок № 563). Его действие распространяется на юридических лиц и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через систему канализации населенных пунктов Калининградской области (абонентов), и организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населенных пунктов Калининградской области (принимающие организации).

За нарушение абонентами нормативов водоотведения, в том числе нормативов по составу сточных вод, представляющих собой допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, установленные органами местного самоуправления, предъявляется плата, взимаемая принимающей организацией ВКХ дополнительно к плате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в пределах норматива (пункты 3 и 5 Порядка № 563).

Несмотря на то, что пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (ред.от 14.10.2015) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что действие пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», и постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» с 1 января 2019 г. не распространяется на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», нормативы, установленные органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в настоящее время действуют.

Суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 34.681.030 руб. 31 коп. основано на договоре и подлежит удовлетворению.

Требование о привлечении Российской Федерации в лице Министерства к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения также обосновано.

На основании пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 23) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу пункта 2 Пленума ВАС РФ № 23 при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Требование о возложении на Министерство субсидиарной ответственности в случае недостаточности денежных средств у учреждения заявлено правомерно, в соответствии с нормами статей 120, 125, 126, 399 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082.

Принимая во внимание, что Ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последних.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в пользу Муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» 14.681.030 руб. 31 коп. долга, 646.217 руб. 94 коп. неустойки и 199.636 руб. расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств у Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.