Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А76-13291/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13291/2017
14 сентября  2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017  года.

Решение в полном объеме изготовлено   14 сентября 2017  года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТОЛ-М», г. Пермь, ОГРН <***>

к акционерному обществу «АСБЕСТОЦЕМЕНТ», рп. Первомайский, ОГРН <***>, о взыскании 710 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности  от 31.10.2014,   представлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АТОЛ-М», г. Пермь, ОГРН <***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу «АСБЕСТОЦЕМЕНТ», рп. Первомайский, ОГРН <***>, о взыскании 710 000 руб.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным  судом Челябинской области в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №0901-01/П от 01.09.2012 г. (л.д. 8-10)

По указанному договору истец обязался поставить программно-технический комплекс и провести работы по его монтажу, а ответчик принять и оплатить.

По товарной накладной №86 от 21.12.2012 г. программно-технический комплекс был поставлен в адрес ответчика и принят им. (л.д. 18)

Стоимость поставленного оборудования составила 9 040 000 рублей.

Дополнительным соглашением №1 от 19.05.2014 г. стороны в п. 1.1 согласовали, что в связи с заменой высоковольтных ячеек РУ-6,ЗкВ и вызванной этим необходимостью повторного проведения проектных и монтажных работ по автоматической системе диспетчеризации и мониторинга Стороны пришли к соглашению увеличить сумму договора на 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 18% - 22 881(двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек, согласно Приложению № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Согласно п. 1.2 доп.соглашения стороны изменили Пункт 2.3. договора и изложили в следующей редакции:

«Общая стоимость Договора составляет 11 050 000 (Одиннадцать миллионов пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 1 685 593 (Один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 22 копейки, при этом:

- стоимость комплекта Оборудования составляет 9 040 000 (Девять миллионов сорок тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 1 378 983 (Один миллион триста семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 05 копеек;

-     стоимость Работ составляет 2 010 000 (Два миллиона десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 306 610 (Триста шесть тысяч шестьсот десять) рублей 17 копеек.»

Ответчиком была произведена частичная оплата за поставленное оборудование в размере 8 175 000 руб.

22.12.2016 г. Арбитражным судом Пермского края вынесено решение по делу № А50-26936/2016 о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АТОЛ-М".

По данным бухгалтерского учета истца, с учетом проведенного взаимозачета за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в размере 710 000 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка 17.03.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. (л.д. 7)

Наличие непогашенной задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта поставки по договору и приемки товара  истец представил копию товарной накладной №86 от 21.12.2012 (л.д. 18).

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В письменном отзыве ответчик ссылается на то, что при монтаже поставленного оборудования были обнаружены скрытые дефекты и недостатки, которые невозможно было зафиксировать в момент приемки товара при его осмотре. Общая стоимость оборудования, имеющего скрытые дефекты, составила 710 000 руб. Данный факт был отражен в претензии от 15.01.2013, которая была получена под роспись представителем ООО "АТОЛ-М"  ФИО3 Поскольку ответа не последовало, ответчик был вынужден произвести замену неисправного оборудования за собственный счет. (л.д. 31)

Ответчик так же заявил ходатайство о применении срок исковой давности в отношении заявленного требования, поскольку ТН №86  от 21.12.2012. и частичная оплата была так же в 2012 году, в подтверждении чего представлены платежные поручения, последняя из которых датирована 24.12.2012.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 19.05.2017, исковое заявление было направлено в суд через электронную систему "МОЙ АРБИТР", о чем имеется отметка на почтовым штемпеле.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в обосновании доводов представлена ТН от 21.12.2012, и истец не представил доказательств, что срок исковой давности прерывался, суд, считает обоснованным заявление ответчика относительно истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае пропуска срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Товар по спорному договору поставлялся в 21.12.2012, денежные средства в счет оплаты товара перечислялись в период с 07.09.2012 г. по 24.12.2012.

Поскольку после 21.12.2012 поставка товара не производилась, иных доказательств истцом не представлено, требование заявлено только по товарной накладной №86, истец должен был узнать о нарушении спорного права в декабре 2012.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 19.05.2017, то есть с пропуском предусмотренного законом срока со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска, а так же в отсутствие доказательств перерыва течения срока исковой давности, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Судом не принимается в качестве обоснованного возражение истца о прерывания срока исковой давности в связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения №1 от 19.05.2014, так как согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Дополнительное соглашение №1 от 19.05.2014 не содержит условия о признании сторонами задолженности и не может расцениваться судом, как обстоятельство свидетельствующее о признании долга, и как  следствие, прерывающее срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и заявленное требование о взыскании с ответчика о взыскании задолженности в размере 710 000 руб., не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в иске, расходы по госпошлине относятся на истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТОЛ-М», г. Пермь в доход федерального бюджета госпошлину 17 200 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».