Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А40-90127/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90127/21-120-586
02 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Тетерин А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ДКРС-Москва ОАО «РЖД»

ответчик: Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным Постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.04.2021 № 385-Г/3.3-17/К-13 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ

с участием:

от заявителя: не явка, извещён

от ответчика: не явка, извещён

УСТАНОВИЛ:

ДКРС-Москва ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.04.2021 № 385-Г/3.3-17/К-13 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 20.04.2021 № 385-173.3-17/К-13 МТУ Ростехнадзора привлекло ОАО «Российские железные дороги» (далее - Заявитель, ОАО «РЖД», Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, и назначило Обществу наказание в виде уплаты административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

При рассмотрении данного административного дела, суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности административным органом нарушен не был.

Судом установлено, что заявителем был соблюден срок на обращение в суд с указанными требованиями.

Суд также отмечает, что срок давности привлечения к административной ответственности административным органом пропущен не был, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами.

Судом установлено, что 01 апреля 2021 г. в «16» часов «55» минут при проведении выездной проверки ОАО «РЖД» в отношении объекта капитального строительства «Реставрация и приспособление Рижского вокзала г. Москвы», расположенного по адресу: г. Москва, Рижская площадь, д.1, выявлено нарушение установленного порядка строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а именно:

- Допущена эксплуатация объекта в период с 26 марта 2021 г. по 1 апреля 2021 г. капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию (1-й этап строительства), что нарушает требования часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении установлено:

Настоящая проверка проводилась с целью контроля исполнения предписания от 19 февраля 2021 № 59-173.3-20/К-13 в отношении объекта капитального строительства «Реставрация и приспособление Рижского вокзала г. Москвы», расположенного по адресу: г. Москва, Рижская площадь, д. 1,

Задачами настоящей проверки являются: осуществление контроля за принимаемыми мерами по соблюдению юридическим лицом обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства; предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных Федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

В ходе проведения проверки установлено следующее:

Объектом капитального строительства является «Реставрация и приспособление Рижского вокзала г. Москвы», расположенного по адресу: г. Москва, Рижская площадь, д.1. (далее-Объект).

Реконструкция объекта осуществляется на основании разрешения на строительство от 26.04.2012 № RU77-0464-MPP, выданного Министерством регионального развития Российской Федерации, срок действия до 26.07.2013г. (сведения о продлении разрешения на строительство на момент проверки не представлены).

Застройщиком при реконструкции объекта «Реставрация и приспособление Рижского вокзала г. Москвы» является ОАО «РЖД».

26 марта 2021 г. при проведении выездной проверки раннее выданного предписания, было выявлено, что объект капитального строительства эксплуатируется без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию допущено по вине ОАО «РЖД».

Согласно п.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо в том числе заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (ЗОС).

Обнаруженные достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, явились поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении указанного правонарушения установлена при рассмотрении дела и доказана имеющимися материалами дела об административном правонарушении.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на застройщике - заказчике лежит обязанность получения разрешения на строительство объекта капитального строительства дающее застройщику, а также иным лицам право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции объекта капитального строительства допущено по вине ОАО «РЖД».

Обстоятельства правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждают: протокол об административном правонарушении от 15.04.2021 г. № 385-Г/3.3-17/К-13, акт проверки № 220-Г/3.3-20/ К-13 от 01.04.2021 г., иные материалы дела.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.3. КоАП РФ), а именно - (Постановления № 334-Г/3.3-17/К-25 от 28.07.2020, № 455-Г/3.3-17/К-108 от 15.12.2020, №466-Г73.3-17/ТП от 21.07.2020, №473-Г/3.3-17/К-25 от 25.08.2020, №687-Г/3.3-17/К-25 от 12.10.2020 г.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом, а именно: определением от «16» апреля 2021 г.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности отсутствуют.

Размер штрафа МТУ Ростехнадзора определен в соответствии с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы о снижении размера административного штрафа также подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Указанных выше документов и сведений, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ОАО «РЖД», усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого установлена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление МТУ Ростехнадзора является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы ОАО «РЖД» не обоснованы и не подтверждаются материалами дела, постановление ответчиком вынесено законно и обосновано, надлежащим должностным лицом в пределах представленных полномочий и соблюдением сроков и порядка его вынесения.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На сновании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.1.6, ч. 1 ст. 9.1, 2.1, ч.ч.1,2 ст.24.5,ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4 26.2, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29,67-68,75,123,ч.3 ст.156, 167-170,176,208-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ДКРС-Москва ОАО «РЖД» о признании незаконным постановление Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.04.2021 № 385-Г/3.3-17/К-13 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.



Судья:

И.А. Блинникова