Постановление от 31 июля 2025 г. по делу № А60-57808/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4749/2025-ГК
г. Пермь
01 августа 2025 года
Дело № А60-57808/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Колорит»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2025

по делу № А60-57808/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Колорит» (ОГРН <***>, ИНН 6683018146Свердловская область, п. Билимбай)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВМП-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ВМП-Инжиниринг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Колорит»

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРИП 317665800095899, ИНН <***>, г. Верхняя Пышма),

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.07.2025 № 898,

от иных лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Колорит» (далее – истец, общество «СК «Колорит») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВМП-Инжиниринг» (далее – ответчик, общество «ВМП-Инжиниринг») о взыскании 7 217 355 руб. задолженности, 252 607 руб. неустойки за период с 13.09.2023 по 17.10.2023 по договору субподряда от 10.05.2023 № СУБ/КСМ-10/05.

общество «ВМП-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к обществу «СК «Колорит» о взыскании 956 226 руб. 70 коп. задолженности, 446 171 руб. 88 коп. неустойки за период с 01.08.2023 по 25.09.2023 по договору субподряда от 10.05.2023 № СУБ/КСМ-10/05 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2025 в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично. С истца в пользу ответчика взыскано 956 226 руб. 70 коп. задолженности, 317 457 руб. 76 коп. неустойки за период с 01.08.2023 по 25.09.2023. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме, об удовлетворении встречного иска частично – взыскании 317 457 руб. 76 коп. неустойки за период с 01.08.2023 по 25.09.2023, произвести зачет встречных однородных требований, в результате которого взыскать с ответчика 7 405 111 руб. 24 коп.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «ВМП-Инжиниринг» (заказчик) и обществом «СК «Колорит» (исполнитель) заключен договор субподряда от 10.05.2023 № СУБ/КСМ-10/05 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора выполнить работы по антикоррозийной защите металлоконструкций ферм и прогонов декоративного козырька на объекте: «Петербургский спортивно-концертный комплекс, расположенный по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Гагаринское, пр. Юрия Гагарина, д. 8, кадастровый номер 78:14:0007633:3082.», а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора определен срок выполнения работ: в течение 3 дней с момента получения предоплаты и до 31.07.2023.

Пункт 3.1 договора устанавливает, что ориентировочная стоимость работ составляет 7 967 355 руб.

В пункте 3.7 договора установлено, что заказчик осуществляет текущий платеж в течение 5 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период, на основании надлежаще оформленного счета и счета-фактуры на соответствующую сумму, путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя.

Согласно пункту 3.8 договора в стоимость договора не включены расходы на лакокрасочные материалы и растворители специального назначения и являются давальческими материалами.

Пунктом 4.1.7 договора предусмотрено, что исполнитель обязан учитывать полученные давальческие материалы за балансом как материалы, полученные на ответственное хранение и не принадлежащие ему на праве собственности.

После окончания выполнения работ исполнитель обязуется предоставить заказчику отчет об использовании давальческих материалов, а также возвратить остатки давальческих материалов, независимо от наличия об этом просьбы (требования) со стороны заказчика (пункт 4.1.8 договора).

Как указано в пункте 4.1.10 договора давальческие материалы, полученные исполнителем, но не использованные им при выполнении работ, должны быть возращены заказчику по накладные формы М-15 в течении 5 рабочих дней со дня окончания работ по договору. При нарушении исполнителем настоящего требования, последний обязан возместить заказчику стоимость полученных, но не использованных материалов, и по истечении 5 рабочих дней со дня окончания работ по договору, заказчик выставляет исполнителем документы на реализацию давальческих материалов по стоимости, указанной в накладных на отпуск материалов на сторону по форме № М-15, кроме этого НДС по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ на дату выставления документов на реализацию давальческих материалов. В течение 5 банковских дней со дня получения указанных документов, исполнитель обязан оплатить заказчику стоимость полученных, но не использованных давальческих материалов.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора заказчик принимает на себя обязательства осуществить приемку выполненных работ. В случае выявления несоответствия выполненных работ условиям договора представителем заказчика, при участии представителя исполнителя, составляется акт, который направляется исполнителю. Уклонение представителя исполнителя от составления и подписания акта не может служить основанием для освобождения исполнителя от устранения недостатков, указанных в акте. В случае уклонения исполнителя от подписания акта, представитель заказчика составляет акт об отказе от подписи в присутствии 2-х свидетелей.

В пункте 7.1 определено, что работы, выполненные исполнителем и подлежащие оплате, считаются принятыми заказчиком при подтверждении их техническим надзором - ООО «Сфера» (далее – общество «Сфера»).

При обнаружении заказчиком в ходе приемки объекта недостатков в выполненной работе сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения исполнителем. При отказе (уклонении) исполнителя от подписания указанного акта, в нем делается отметка и подписывается заказчиком (пункт 7.2 договора).

Пунктом 7.3 договора установлено, что исполнитель обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в рекламационном акте, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан принять выполненные работы с подписанием акта сдачи-приемки работ в течение 5 дней после получения уведомления исполнителя об окончании работ.

В пункте 8.1 договора предусмотрено, что исполнитель уплачивает заказчику неустойку за следующие допущенные им нарушения своих обязательств: за нарушение срока начала и окончания выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от общей цены работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы настоящего договора.

Заказчик уплачивает исполнителю неустойку за следующие допущенные им нарушения своих обязательств: за нарушение срока оплаты работ заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от общей цены работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы настоящего договора (пункт 8.2 договора).

Согласно пункту 9.4 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (т.е. вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора) в случае нарушения исполнителем любого из существенных условий договора (пункт 9.4.1 договора).

В пункте 9.5 указано, что решение стороны об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Исполнителю переданы давальческие материалы на общую сумму 1 179 751 руб. (без НДС) по накладным на отпуск материалов от 31.05.2023 № 93, от 30.06.2023 № 131, от 09.07.2023 № 260.

Заказчиком перечислено исполнителю 750 000 руб. по платежным поручениям от 10.05.2023 № 1309, от 06.06.2023 № 1673, от 01.08.2023 № 2615.

Исполнителем оформлены акты приемки выполненных работ от 31.07.2023 № 1, от 09.09.2023 № 2 на общую сумму 7 967 355 руб., которые направлены заказчику 14.09.2023 по электронной почте.

Заказчик уведомил исполнителя письмом от 12.09.2023 № 776 об отказе от договора в связи с нарушения исполнителем сроков сдачи работ.

Ссылаясь на наличие на стороне заказчика задолженности в сумме 7 217 355 руб. (7 967 355 руб. - 750 000 руб.) и просрочку ее оплаты, исполнитель обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Заказчик указывая, что исполнителем не представлен отчет об использовании материалов, а также не возвращены их остатки, обратился со встречным иском о взыскании стоимости 1 415 701 руб. (с учетом НДС) давальческих материалов, полагая, что исполнителем часть материалов могла быть использована, уменьшил сумму на 383 476 руб. 20 коп.

Кроме того, заказчик, утверждая, что исполнителем не сданы работы в установленный в договоре срок, а также, что спорные работы выполнены третьим лицом (предпринимателем ФИО1), начислил неустойку.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 154, 156, 309, 310, 330, 410, 702, 720, 753, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что наличие недостатков работ, отраженных в акте приемки выполненных работ от 31.07.2023 № 1 подтверждается результатами контроля ТСП и перепиской сторон, где истец не отрицает наличие недостатков и отказывается от самостоятельного их устранения, стоимость фактически выполненных работ, указанных в данном акте, составляет 784 888 руб. 50 коп., стоимость использованных при их выполнении работ давальческих материалов - 382 895 руб. 42 коп. (без НДС), стоимость не возвращенных исполнителем давальческих материалов - 956 226 руб. 70 коп. (с НДС); доказательств выполнения работ, предъявленных по акту приемки выполненных работ от 09.09.2023 № 2, истцом не представлено; допущена просрочка выполнения работ; первоначальные требования о взыскании 34 888 руб. 50 коп. долга, 93 825 руб. 62 коп. неустойки и встречное требование о взыскании 128 714 руб. 12 коп. неустойки подлежат зачету.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что акт от 31.07.2023 № 1 не содержит сведений о наличии недостатков работ, а содержание переписки констатирует наличие взаимоотношений сторон, вытекающих из договора подряда, а также свидетельствует о том, что обязательства подрядчиком исполнялись надлежащим образом.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что истцом не могли быть выполнены работы, перечисленные в акте приемки выполненных работ от 09.09.2023 № 2, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случае отказа заказчика от подписания акта, удостоверяющего приемку строительных работ, акт может быть составлен подрядчиком в одностороннем порядке. При оценке одностороннего акта суду надлежит установить факт уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факт выполнения работ и обоснованность причин отказа от подписания акта.

Таким образом, бремя предоставления доказательств обоснованности отказа от приемки относится на заказчика.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств – надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику. Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 305-ЭС18-11884).

В соответствии с разрешением на проведение последующего вида работ / технологического этапа 31.08.2023 техническим надзором (пункт 7.1 договора) обществом «Сфера» отмечены недостатки выполненных работ.

Обществом «Сфера» в разрешении на проведение последующего вида работ / технологического этапа 19.09.2023 указано, что замечания устранены.

Более того, из представленной в материалы дела переписки между директором истца и работником ответчика следует, что работы выполнены с недостатками, 27.08.2023 директор истца заявил об отказе от устранения недостатков и возможном удержании денежных средств за исправления данных недостатков.

В связи с отказом исполнителя от устранения недостатков заказчик привлек иного исполнителя для устранения выявленных недостатков и выполнения данных работ.

Между обществом «ВМП-Инжиниринг» и предпринимателем ФИО1 заключен договор от 01.06.2023 № СУБ/КСМ-01/06, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимать на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора выполнить работы по антикоррозийной защите металлоконструкций ферм и прогонов декоративного козырька на объекте: «Петербургский спортивно-концертный комплекс, расположенный по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Гагаринское, пр. Юрия Гагарина, д. 8, кадастровый номер 78:17:0007633:3082», а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ.

Предпринимателем ФИО1 работы сданы заказчику по актам о приемке выполненных работ от 05.07.2023 № 1, от 05.08.2023 № 2, от 30.09.2023 № 3, от 31.10.2023 № 4.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что работы, выполненные по акту приемки выполненных работ от 31.07.2023 № 1, содержат недостатки, а работы по акту приемки выполненных работ от 09.09.2023 № 2 обществом «СК «Колорит» не выполнены.

Следовательно, с учетом отсутствия исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ в полном объеме, заказчик обоснованно принял работы по акту от 31.07.2023 № 1 частично, в приемке работ по акту от 09.09.2023 № 2 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что фактически давальческие материалы использованы на выполнение объема работ, заявленного в акте приемки выполненных работ от 09.09.2023 № 2.

Кроме тог, заявитель апелляционной жалобы утверждает, что давальческие материалы находились на объекте, доступ к которому после получения уведомления об одностороннем отказе от договора подрядчику был закрыт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные заказчиком документы (накладные на отпуск материалов от 31.05.2023 № 93, от 30.06.2023 № 131, от 09.07.2023 № 260) подтверждают получение исполнителем давальческого материала на заявленную сумму.

При этом доказательств использования полученного давальческого материала в полном объеме при выполнении работ по договору либо возврата неиспользованного давальческого материала, а также доказательств того, что спорный материал остался на объекте, не представлено.

Следовательно, требование о взыскании его стоимости удовлетворено правомерно.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 21.04.2025 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 30 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2025 по делу № А60-57808/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


О.В. Суслова


Судьи


И.О. Муталлиева


Н.П. Григорьева