Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А24-4968/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4968/2020
г. Петропавловск-Камчатский
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 120 452,11 руб.


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2020 (сроком на 1 год);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021 № 1 (сроком до 31.12.2021);



установил:

общество с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» (далее – истец, адрес: 683030, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения (с учетом принятого уточнения наименования) (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 (кв. 11, 23 <...> кв. 14, 22 <...> кв. 3, 4, 22, 30, 35, 74 <...> кв. 3, 10, 40 <...> ФИО4, кв. 39, 76 <...> ФИО4 в г. Петропавловске-Камчатском) в размере 542 106,23 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно определением от 26.04.2021, содержащимся в протоколе судебного заседания, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 113 256,33 руб.

В судебном заседании 22.04.2021 в порядке статьи 163 АПК объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 26 апреля 2021. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представитель истца требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, долг в размере 88 311,21 руб. не оспаривал. Представил в материалы дела дополнительные документы, подтверждающие оплату задолженности по квартире № 39 <...> за период до 11.01.2019 (заселения).

Представитель истца, на вопрос суда о необходимости предоставления ему дополнительного времени для ознакомления с представленными документами, просил рассмотреть дело по существу.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирными домами: № 16, 22, 24, 26 ул. Обороны 1854 года, № 56 ул. ФИО4 в г. Петропавловске-Камчатском.

Тот факт, что истец в спорный период являлся управляющей организацией названными домами, подтверждается материалами дела, а также общедоступными сведениями ресурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.dom.gosuslugi.ru.

Ссылаясь на то, что в названных многоквартирных домах находятся спорные незаселенные жилые помещения, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, истец, полагая, что ответчик должен возместить ему расходы на их содержание, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Жилищный кодекс Российской Федерации, регулируя отношения по внесению платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

При рассмотрения дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов, в связи с чем истец уменьшил размер требований по долгу. Неурегулированным остался вопрос в части предъявления ответчику к оплате суммы долга по кв. 10 <...> за период с 01.10.2017 по 31.07.2018 и кв. 39 <...> с 01.12.2018 по 16.05.2019.

Рассмотрев разногласия сторон в этой части, суд установил следующее.

Из пояснений ответчика и представленных в материалы дела документов следует, что жилое помещение № 39 д. 56 ул. Петра Ильичева передано по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 11.01.2019 № 1 в пользование ФИО5 сроком по 15.06.2029 (с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2019 № 1), который значится зарегистрированным в указанной квартире (поквартирная карточка, т. 1, л.д. 87). Задолженность за период с 01.12.2018 по 10.01.2019 на основании счетов № 24 от 31.08.2019, № 14 от 13.08.2019 оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2019 № 512820. Обязанность по несению расходов на содержание и коммунальные услуги после заселения жилого помещения у ответчика отсутствует.

Жилое помещение № 10 <...> передано по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 15.09.2017 № 53 сроком на пять лет в пользование ФИО6, в связи с чем у ответчика также отсутствует обязанность по несению расходов на содержание и коммунальные услуги после заселения жилого помещения. При этом отсутствие регистрации граждан в спорной квартире не свидетельствует о незаселенности жилого помещения. Представленный истцом акт обследования от 12.02.2021 не является достаточным доказательством для отнесения обязанности по внесению платы на ответчика, поскольку достоверно не подтверждает отсутствие проживающих в спорный период (с 01.10.2017 по 31.07.2018).

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по кв. 39 <...> за период с 01.12.2018 по 16.05.2019 в размере 4729,89 руб., кв. 10 <...> за период с 01.12.2018 по 16.05.2019 в размере 20 215,23 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы (тарифы) устанавливается одинаково для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома произведен с учетом площади жилых помещений, указанной в выписке из Реестра муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа с применением тарифа, установленного постановлением органа местного самоуправления. Возражений по методике расчета, а также документального опровержения цифровых показателей расчета ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела не представлено.

Поскольку арифметический расчет истца ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнут, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Довод ответчика, изложенный в отзыве от 16.11.2020, о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняется, поскольку претензии ответчику направлялись, а целью установления досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом такой досудебный (претензионный) порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела не усматривалось намерения оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичной доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 88 311,21 руб. (113 256,33 – 20 215,23 – 4729,89) на основании статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является ответчик, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 88 311,21 руб. долга подлежит удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 13 842,12 руб.

Государственная пошлина по делу (с учетом уменьшения размера исковых требований до 113 256,33 руб.) с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 4398 руб.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 969 руб., на ответчика в размере 3429 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне перечисленная государственная пошлина в размере 9444,12 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» 88 311,21 руб. долга, 3429 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 91 740,21 руб.

В удовлетворении требования о взыскании долга в размере 24 945,12 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9444,12 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 19.10.2020 № 1204.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья С.А. Кущ