Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А53-39556/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39556/19
26 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алко-Лига» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: представитель не направлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алко-Лига» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Юг» о взыскании денежных задолженности по договору от 01.01.2017 в размере 1526900 руб., пени в размере 288502,82 руб. за периоды просрочки оплаты поставленной продукции по каждой товарной накладной отдельно (уточненные требования приняты к рассомтрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих направление ответчику уточненных исковых требований. Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 01.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Алко-Лига» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ассорти-Юг» (покупатель) заключен договор поставки № ЮГ-ТД0006630 (договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора передавать в собственность покупателя товар по конкуретноспособной цене, зафиксированной в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), с целью дальнейшей его розничной реализации, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заявок покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 настоящего договора.

В силу п. 6.1 договора расчеты за поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента передачи товара и документов, указанных в п. 4.5 договора, которая составляет: - при продаже продовольственных товаров, на которых срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации – 40 календарных дней со дня фактического получения товара.

В силу п. 8.13 протокола разногласий к договору в случае превышения сроков оплаты товара, указанных в п. 6.1 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы поставленной партии товара за каждый последующий день.

Согласно условиям договора истец поставил в адрес покупателя продукцию на общую сумму 2069492,81 руб., что подтверждается товарными накладными от 13.06.2019, 17.06.2019, от 20.06.2019, от 24.06.2019, 27.06.2019, 28.06.2019, 01.07.2019, 04.07.2019, 08.07.2019, 11.07.2019, 15.07.2019, 18.07.2019 (т. 1 л.д. 64-151, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-151, т. 4 л.д. 1-34).

Претензий по качеству и количеству поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступило.

Однако ответчиком данная продукция оплачена не в полном объеме - на сумму 198500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.10.2019 № 12213 на сумму 80000 руб., от 14.10.2019 № 12421 на сумму 50000 руб., от 21.10.2019 № 12734 на сумму 68500 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1870992,81 руб.

28.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Алко-Лига» в суд с иском.

После обращения в суд с иском, ответчиком частично погашена задолженность, в результате чего, требования истцом были уточнены, размер задолженности составляет 1526900 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.01.2017 в размере 1526900 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2069492,81 руб.

Однако ответчиком товар оплачен не в полном объеме, поставка продукции на сумму 1526900 руб. не оплачена.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 1526900 руб. принимается судом как надлежащий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 1526900 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 288502,82 руб. за период с 26.07.2019 по 23.01.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 6.1 договора (в редакции п. п. 8.13 протокола разногласий к договору), согласно которому в случае превышения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы поставленной партии товара за каждый последующий день.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически неверным (за заявленные истцом периоды количество дней просрочки определено истцом неверно - в меньшем объеме, нежели он может рассчитывать). Соответственно, с учетом верно определённого количества дней просрочки оплаты поставленного товара (по каждой товарной накладной отдельно) истец вправе рассчитывать на неустойку в размере 298304,82 руб.

Однако поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований взысканию подлежит неустойка в заявленном размере - 288502,82 руб.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пени и о необходимости её снижения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 288502,82 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 33091 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2019 № 3423.

При цене иска 1815402,82 руб. размер государственной пошлины составляет 31154 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 31154 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, государственная пошлина в размере 1937 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алко-Лига» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 526 900 рублей и пени в размере 288502,82 руб., а также 31154 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алко-Лига» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 1937 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяНовожилова М. А.