Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А27-8567/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8567/2021
город Кемерово
06 октября 2021 года
Резолютивная часть объявлена 29 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Крепость», г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина», г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 522,74 руб. неосновательного обогащения,

третье лицо: ФИО2, г. Кемерово

при участии в заседании: от истца – ФИО3, доверенность от 15.04.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, от ответчика - не явились, извещались,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Крепость» (истец, ООО «Крепость») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина» (ответчику, ООО «УК «На проспекте Ленина») о взыскании 18 522,74 руб. неосновательного обогащения – неизрасходованные денежные средства, полученные от собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Определением суда от 17.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 16.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «УК «На проспекте Ленина» ФИО2.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица. Ответчик, получивший определение о принятии искового заявление к производству, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. Третье лицо ФИО2, получивший определение суда 24.08.2021, письменных пояснений не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, на исковых требованиях настаивавшего, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил.

Согласно протоколу №1 от 01.02.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, собственниками приняты ряд решений, в том числе: расторгнуть с 01.02.2021 договор управления многоквартирным домом по адресу: <...>, с ООО «УК «На проспекте Ленина», избрать способ управления Домом – управление управляющей организацией, избрать в качестве управляющей организации – ООО «Крепость», наделить ООО «Крепость» полномочиями по направлению уведомления в адрес других организаций о принятом собственниками дома решениях о расторжении договора управления.

Между собственниками дома и ООО «Крепость» заключен договор № 205/К управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, от 01.02.2021.

Как следует из искового заявления, в период осуществления полномочий управляющей компанией ООО «УК «На проспекте Ленина» от имени собственников многоквартирного дома по пр. Октябрьский,37 заключены договоры аренды общего имущества с ОАО «Вымпелком-коммуникации» (Билайн) № 104-УК от 31.01.2016, ООО «Е-лайт-Телеком» от 01.01.2016, ПАО «Мобильные Телесистемы» (МТС) № 38 от 01.02.2016, ООО «Сибирские сети» № 1 от 28.10.2015, ЗАО «ЗапСиб-Транстелеком» (ТТК) № 3778/17-3CTTK от 01.01.2018.

Согласно справке о начислении денежных средств за использование общего имущества за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 остаток собранных и неизрасходованных денежных средств составил 18 522,74 руб.

В письме (вручено адресату 23.03.2021) истец уведомил ответчика о решении собственников о смене управляющей компании, просил перечислить денежные средства, полученные в результате сдачи в аренду общего имущества на счет ООО «Крепость». После чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Средства, получаемые от собственников квартир в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание, текущий и капитальный ремонт, а также плата компаний провайдеров за размещение телекоммуникационного оборудования и организаций, арендующих помещения, относящиеся к общей долевой собственности, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков (собственников помещений МКД), поскольку управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Вышеуказанные денежные средства поступают управляющей организации лишь с целью их аккумулирования и собственностью последней не становятся. Управляющая организация распорядиться названными средствами не вправе, их судьбу определяют лишь собственники помещений многоквартирного дома посредством принятия соответствующего решения общим собранием.

В случае прекращения договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией или изменения способа управления многоквартирным домом прежняя управляющая организация утрачивает правовые основания для удержания собранных, но не израсходованных в установленном ЖК РФ порядке денежных средств.

На основании изложенного, учитывая прекращение договорных отношений между собственниками помещений в доме и ООО «УК «На проспекте Ленина», денежные средства в сумме 18 522,74 руб., собранные ответчиком с арендаторов общего имущества в доме, являются для него неосновательным обогащением за счет собственников помещений в Доме, интересы которых по вопросу возврата ответчиком этих денежных средств представляет истец.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепость» 18 522 рубля 74 копейки неосновательного обогащения, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова