Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А76-8380/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-8380/2020
20 мая 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 06 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНТП <***>, г. Челябинск, к Акционерному Обществу "Группа Ренессанс Страхование", ОГРН <***>, г. Челябинск, третье лицо: ФИО2, о взыскании 30 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ИП ФИО1), 04.03.2020 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному Обществу "Группа Ренессанс Страхование", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, АО "Группа Ренессанс Страхование"), о взыскании убытков по договору об оказании юридических услуг в сумме 5 000 руб., убытков по договору об экспертизе автотранспортного средства в сумме 25 500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Определением арбитражного суда от 10.03.2020 исковое заявление . принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Лица, участвующие в деле, уведомлены о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 121-123, 226, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.80-83).

В арбитражный суд 13.12.2019 поступил отзыв ответчика, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований и непринятия судом доводов ответчика о наличии оснований для полного отказа уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя.

В материалы дела 07.04.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства о переходе в общий порядок судом отказано.

Решением суда от 06.05.2020 принятым путем подписания резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец 13.05.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела 21.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Датсун Он-До г.н. Н3247УВ174 под управлением водителя ФИО3 и автомобиля, Сузуки SX4 г.н. Н238ТН под управлением ФИО4 принадлежащий на праве собственности ФИО2. что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15)

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Датсун Он-До г.н. Н3247УВ174 ФИО3

В результате ДТП автомобилю Сузуки SX4 г.н. Н238ТН принадлежащему на праве собственности ФИО2. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована страховой компанией АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии МММ № 5007172552.

ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии.

Ответчик выдал направление на ремонт на СТОА ООО «Сатурн-Прометей»

Письмом от 31.05.2019 ООО «Сатурн-Прометей» было отказано в ремонте. (л.д.21)

ФИО2 07.06.2019 направила в адрес ответчика претензию, в ответ на которую ответчик отказал в выдаче направления на ремонт.

16.07.2019 ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному.

В период рассмотрения обращения потерпевшей, ответчиком было выдано направление на ремонт.

Решением Финансового уполномоченного от 07.08.2019 в удовлетворении требований ФИО2 было отказано в связи с предоставлением направления на ремонт.

05.06.2019 между ФИО5 Т,Л. (цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор № 347-19 уступки права требования (цессии) по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования выплаты убытков связанных с оплатой услуг независимой экспертизы по расчету стоимости восстановительного ремонта к АО «Группа Ренессанс Страхование»

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Основания для критической оценки договора уступки права требования (цессии) не усматривается.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки по оплате услуг независимой экспертизы и оплаты услуг представителя в размере 30 500 руб.

Поскольку ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 15.1 ст.12 ФЗ «Об Обязательном страхование автогражданской ответственности» Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15,2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается что 23.04.2019 года ответчик осмотрел транспортное средство.

Согласно ст. 12.1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

26.04.2019 года ответчик подготовил независимый отчет на сумму 253 295 руб. 70 коп.

14.05.2019 в установленные законом сроки ФИО2 выдано направление на ремонт.

В соответствии с п. 102. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев-транспортных средств*' Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оснований для обращения за услугами для составления независимого отчета у потерпевшей не имелось, поскольку при невозможности произвести ремонт т/с по направлению от 14.05.2019 ответчик выдал новое направление на ремонт и определил станцию технического обслуживания.

Основания для взыскания убытков отсутствуют, поскольку обязанность по направлению на ремонт исполнена надлежащим образом, подписано соглашение об оплате восстановительного ремонта.

Так же суд принимает во внимание, что служба финансового управляющего не обнаружила нарушений в действиях страховой компании.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья подпись С.М. Шумакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.