Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А43-15099/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15099/2025

г. Нижний Новгород                                                                                      09 октября 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 25 сентября 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 09 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-284),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Епифановой Д.А., после перерыва помощником судьи Голубевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Бор Инвест" (ОГРН: <***>,                 ИНН: <***>)

к ответчику: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН <***>,                     ИНН <***>)

о взыскании 18022 руб. 63 коп. задолженности, 285 руб. 36 коп. пени, пени по день фактической оплаты долга,


при участии представителей сторон

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.03.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бор Инвест" обратилось                      в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о взыскании 18022 руб. 63 коп. задолженности по оплате тепловой энергии                  за февраль 2025 года, 285 руб. 36 коп. пени за период с 11.03.2025 по 29.04.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.

            В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.09.2025.

            Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества                          в Нижегородской области) мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.

  Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

  Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

  ООО "Бор-Инвест" является единой теплоснабжающей организацией на территории г.о. Бор, согласно постановлению администрации г.о. Бор Нижегородской области                        № 2333 от 05.05.2017.

  Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости нежилые помещения: П3, П4, П5, П8, расположенные по адресу: <...>, находятся в собственности Российской Федерации.

  На основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства                 по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49, ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Нижегородской области.

  ООО "Бор-Инвест" в адрес ответчика направлен контракт на поставку тепловой энергии № БИ000007498 на 2025 год, который ответчиком не подписан и не возвращен                  в адрес истца.

  В отсутствие заключенного сторонами контракта истец в феврале 2025 года оказал ответчику коммунальную услугу по теплоснабжению, в принадлежащие ответчику помещения, для оплаты которой выставил соответствующий счет-фактуру № БИ0000000246 от 28.02.2025 на сумму 18022 руб. 63 коп.

 ТУ Росимущества в Нижегородской области в свою очередь поставленный коммунальный ресурс не оплатило, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 18022 руб. 63 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.03.2025 с требованием погасить долг и оплатить начисленные пени оставлена последним без удовлетворения,                          что послужило основанием для обращения ООО "Бор Инвест" в арбитражный суд                          с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя                               с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан                         и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

При этом, в соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным                        в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В статье 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту,                     в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать                      в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, отсутствие письменного договора                         с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации,                 не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов, факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают                                      с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации, владеющие на законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя                       в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал теплоснабжение объектов ответчика. Фактическое пользование ответчиком поданной истцом тепловой энергией оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной теплоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает                                     ТУ Росимущества в Нижегородской области от обязанности оплатить фактически потребленный коммунальный ресурс.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке тепловой энергии, которые следует рассматривать как договорные, в силу чего у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной истцом тепловой энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные                 статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным                        со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности                   на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение                     с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Из положений статей 209, 210 ГК РФ следует, что права владения, пользования                  и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. По общему правилу собственник несет бремя его содержания.

На основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства                      по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49, ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Нижегородской области.

По смыслу указанных норм действующего законодательства абонентом, у которого возникает обязанность оплатить поставленную энергоснабжающей организацией энергию, является лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации. При этом, оплате подлежит фактически принятое количество тепловой энергии, определенное по данным приборов учета или в установленных законом случаях расчетным способом.

  Ответчик документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии не представил и не оплатил выставленную истцом                   счет-фактуру за полученную тепловую энергию.

  При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 18022 руб. 63 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

  Также ООО "Бор Инвест"  предъявило требование о взыскании с ответчика                            285 руб. 36 коп. пени за период с 11.03.2025 по 29.04.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам.

  Согласно пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                    "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                    от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено,                 что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца                в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится                         до момента фактического исполнения обязательства.

  Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

  Факт нарушения срока оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела                    и ответчиком не оспаривается.

  Представленный истцом расчет пени ТУ Росимущества в Нижегородской области               не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

  Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

  Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

  Суд предлагал ТУ Росимущества в Нижегородской области представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

  Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО "Бор Инвест" основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

  При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в размере 10000 руб.                   в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Кроме того, ООО "Бор Инвест" предъявлено требование о взыскании с ответчика 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оказания и оплаты услуг истец представил договор оказания юридических услуг по взысканию задолженности № 1 от 27.06.2019, заключенный между ООО "Бор Инвест" (заказчик) и ООО "Бор Теплоэнерго" (исполнитель), где исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридическую помощь                               и представлять интересы заказчика в судебных органах по делу о взыскании задолженности                с потребителей за коммунальные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги                 в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1, 1.2 договора); заявку № 44                  от 29.04.2025 на взыскание задолженности с ответчика за февраль 2025 года; акт об оказании юридических услуг от 26.05.2025, а также платежное поручение от 06.06.2025 № 701                    на сумму 15000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,                   в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,                  в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1                          "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных              с рассмотрением дела").

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1,разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,                                 суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения                         и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3                 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения заявленных расходов заявителем документально подтвержден.

Для установления критерия разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Ответчик сумму судебных расходов не оспорил, о ее чрезмерности не заявил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, объем и сложность оказанных услуг, категорию спора, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Таким образом, требование ООО "Бор Инвест" о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН <***>,                     ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бор Инвест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 18022 руб. 63 коп. долга, 285 руб. 36 коп. пени, пени с суммы долга начиная с 30.04.2025 и далее по день фактической оплаты в размере, установленном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                   "О теплоснабжении", а также 10000 руб. государственной пошлины и 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.                                

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                         на основании заявления взыскателя.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его                       в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал               в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                           Ю.С. Паутова