Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А75-18576/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«26» февраля 2018 г.

Дело № А75-18576/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.10.2002, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2011, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>) о взыскании 1 117 297 руб. 32 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (ОГРН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 17),

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс» (далее – ответчик) о взыскании 1 117 297 руб. 32 коп., в том числе основного долга в размере 1 046 835 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 461 руб. 38 коп. за период с 01.12.2016 по 10.11.2017.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору о переводе долга от 31.10.2016 № 1.

Определением от 19.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района».

Определением от 23.01.2018 судебное заседание по делу отложено на 21.02.2018 на 09 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Третье лицо в отзыве на иск выразило поддержало позицию истца.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом (ресурсоснабжающая организация) и третьим лицом (исполнитель) подписан договор поставки горячей воды в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 17.12.2014 (в редакции протокола согласования разногласий от 15.01.2015) № 850 В (л.д. 12), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Третьим лицом и ответчиком, с согласия истца, заключен договор о переводе долга от 31.10.2016 № 1 (далее - договор о переводе долга, л.д. 25), согласно которого ввиду расторжения договоров управления многоквартирными домами согласно приложению № 1 по соглашению сторон и на основании протоколов общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов ответчик принимает на себя обязательства третьего лица по договору от 17.12.2014 № 850В на поставку горячей воды в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, заключенному между третьим лицом и истцом, в части погашения суммы долга на 01.11.2016 - 1 046 835 руб. 94 коп.

В дополнительном соглашении от 31.10.2016 № 1 к договору о переводе долга установлен график погашения задолженности в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года ежемесячно равными платежами в последний день месяца.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2017 № 1740 о необходимости погашения задолженности.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения по договору поставки горячей воды в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 17.12.2014 № 850 В соответствуют обязательствам энергоснабжения, регулируемым нормами законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенного договора.

Как установлено судом, у третьего лица перед истцом по данному договору образовалась задолженность в размере 1 046 835 руб. 94 коп.

Данная задолженность переведена третьим лицом на ответчика на основании договора о переводе долга от 31.10.2016 № 1.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласие кредитора на перевод долга содержится в тексте договора о переводе долга от 31.10.2016 № 1.

В силу пункта 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что перевод долга осуществлен в соответствии с действующим законодательством.

Документов, указывающих на то, что данный договор является недействительным в силу закона либо признан таковым в установленном порядке, суду не представлено.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 046 835 руб. 84 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 461 руб. 38 коп. за период с 01.12.2017 по 10.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом по договору, суд находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно графику погашения задолженности в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года подлежит оплате ежемесячно равными суммами в последний день отчетного месяца.

Таким образом, если последний день отчетного месяца выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора о переводе долга от 31.10.2016 № 1 и предъявляемых требований, исходя из заявленных периодов, надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 70 411 руб. 19 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 70 411 руб. 19 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 173 руб. 00 коп..

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 24 171 руб. 91 коп., а в размере 01 руб. 09 коп. на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» 1 117 247 руб. 13 коп., в том числе основной долг в размере 1 046 835 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 411 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 171 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков