Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А39-8127/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8127/2019

город Саранск24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Екония Г.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бажановой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Группа компаний "МЕДПОЛИМЕРПРОМ" (г. Москва)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница" (Республика Мордовия, Краснослободский район, г. Краснослободск)

о взыскании по государственному контракту № 0809500000318002017 от 07.11.2018 задолженности в размере 854 563 руб., пени в размере 39 545 руб. 17 коп. за период с 17.01.2019 по 26.08.2019, а всего 894 108 руб. 17 коп., и пени за период с 27.08.2019 по день уплаты долга,

при участии в заседании: представители сторон не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Группа компаний "МЕДПОЛИМЕРПРОМ" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница" о взыскании по государственному контракту № 0809500000318002017 от 07.11.2018 задолженности в размере 854 563 руб., пени в размере 34 464 руб. 26 коп. за период с 17.01.2019 по 19.07.2019, а всего 889 027руб. 26 коп., и пени за период с 20.07.2019 по день уплаты долга.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товаров.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в части взыскания пени и просил арбитражный суд взыскать с ответчика пени размере 39 545 руб. 17 коп. за период с 17.01.2019 по 26.08.2019 (истец увеличил период, за который подлежит взысканию пени, рассчитав размер пени исходя из действующей на день принятия решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7%).

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает увеличение истцом размера исковых требований.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не явились, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.11.2018 государственное бюджетное учреждение здравоохранение Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница" (заказчик) и акционерное общество "Группа компаний "МЕДПОЛИМЕРПРОМ" (поставщик) заключили контракт № 0809500000318002017.

По условиям контракта поставщик обязуется передать заказчику расходные материалы (системы) (далее – товар), количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого установлены в Описании объекта закупки (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1). Цена контракта составляет 937 786,50 руб., в том числе НДС 10% 85 253,32 руб. (пункт 2.1). Форма оплаты: безналичный расчёт. Срок и порядок оплаты: оплата за поставленный товар производится заказчиком за фактически поставленную партию товара в течение 30 календарных дней с момента поставки партии товара и на основании счёта, счёта-фактуры и подписанной сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приёма-передачи товаров, оформленного по форме (приложение № 2 к контракту), при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара (пункт 4.1).

Поставщик передал заказчику предусмотренные контрактом товары на общую сумму 936 663 руб., что подтверждается:

товарной накладной № 3307 от 12.12.2018 на сумму 468 402,50 руб. (товар принят 17.12.2018);

товарной накладной № 381 от 30.01.2019 на сумму 82 100 руб. (товар принят 30.01.2019);

товарной накладной № 383 от 30.01.2019 на сумму 386 160,50 руб. (товар принят 30.01.2019).

По условиям контракта заказчик обязан был оплатить поставленные товары в течение 30 календарных дней с момента поставки партий товаров (17.12.2018, 30.01.2019), то есть, по товарной накладной № 3307 от 12.12.2018 – в срок до 16.01.2019, по товарным накладным № 381 от 30.01.2019, № 383 от 30.01.2019 – в срок до 01.03.2019.

Заказчик уплатил поставщику в общей сложности 82 100 руб., что подтверждается:

платёжным поручением № 780657 от 22.01.2019 на сумму 19 704 руб.;

платёжным поручением № 780658 от 22.01.2019 на сумму 19 704 руб.;

платёжным поручением № 18884 от 15.02.2019 на сумму 21 346 руб.;

платёжным поручением № 18886 от 15.02.2019 на сумму 21 346 руб.

Таким образом, заказчик не оплатил товары в установленный контрактом срок, допустил просрочку исполнения обязательств, и его задолженность составляет 854 536 руб. (936 663 руб. – 82 100 руб. = 854 536 руб.).

Претензия поставщика исх. № 84/19 от 30.01.2019 оставлена заказчиком без удовлетворения.

За просрочку обязательств по оплате товаров поставщик начислил заказчику предусмотренную пунктом 8.2 контракта пени за каждый день просрочки в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате товаров послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На день принятия решения ответчик обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями, не оспорил и доказательств частичной или полной оплаты взыскиваемых денежных сумм не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по контракту регулируются главой 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 4 "Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд", статьи 525-534).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

К отношениям сторон в части, не урегулированной параграфом 4 "Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд" главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

В данном случае заказчик не оплатил товары в установленный контрактом срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя и требование истца о взыскании задолженности в размере 854 563 руб. подлежит удовлетворению полностью.

За просрочку обязательств по оплате товаров поставщик потребовал от заказчика уплаты пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Предусмотренный контрактом размер пени соответствует размеру пени, предусмотренному частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Заказчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате товаров и поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты пени.

Произведённый истцом уточнённый расчёт пени в общем размере 39 545 руб. 17 коп. за период с 17.01.2019 по 26.08.2019 является обоснованным, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Взыскиваемая пени ответчиком не оспорена, предусмотренных статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для её уменьшения не установлено и требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению полностью.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 854 563 руб., пени в размере 39 545 руб. 17 коп. за период с 17.01.2019 по 26.08.2019, а всего 894 108 руб. 17 коп. (854 563 + 39 545,17 = 894 108,17), и пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 27.08.2019 по день уплаты долга.

Рассмотрев вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, арбитражный суд приходит к следующему.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 781 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 20 781 руб., что подтверждается платёжным поручением № 2071 от 19.07.2019.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 20 781 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 руб., не уплаченную истцом при увеличении размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

иск акционерного общества "Группа компаний "МЕДПОЛИМЕРПРОМ" удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Краснослободский район, г. Краснослободск) в пользу акционерного общества "Группа компаний "МЕДПОЛИМЕРПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) по государственному контракту № 0809500000318002017 от 07.11.2018 задолженность в размере 854 563 руб., пени в размере 39 545 руб. 17 коп. за период с 17.01.2019 по 26.08.2019, а всего 894 108 руб. 17 коп., и пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 27.08.2019 по день уплаты долга, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 781 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Краснослободский район, г. Краснослободск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.

Судья Г.К. Екония