Определение от 29 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-22479/2024

г. Нижний Новгород 30 марта 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Поморцевой Аллы Владимировны (шифр 3-275/8)

рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Заслон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – ФИО1

о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2025 общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Заслон» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В Арбитражный суд Нижегородской области 30.03.2026 обратился конкурсный управляющий с заявлением об оспаривании сделки должника, в которой просит признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельных участков от 13.12.2023, заключенных между ООО ЧОП «Заслон» и ООО «Беркут-ПЦН».

Определением суда от 30.03.2026 данное ходатайство принято судом, возбуждено производство по делу.

Одновременно с названным заявлением от конкурсного управляющего поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета конкурсному управляющему ООО «Беркут-ПЦН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) приступать к проведению торгов по продаже следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером 52:12:1000137:2488, площадью 9 846 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, городской округ Семеновский, от д. Зименки 146 м на юг; земельного участка с кадастровым номером 52:12:1000137:3430, площадью 116 922 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, город Семенов, от д. Зименки 146 м на юг; земельного участка с кадастровым номером 52:12:1000137:3427, город Семенов, от д. Зименки 146 м на юг;

- запрета ППК Роскадастр (Филиал ППК «Роскадастр» по Нижегородской области (603106, <...>) осуществлять регистрационные действия, регистрировать любые сделки в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 52:12:1000137:2488, площадью 9 846 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, городской округ Семеновский, от д. Зименки 146 м на юг; земельного участка с кадастровым номером 52:12:1000137:3430, площадью 116 922 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, город Семенов, от д. Зименки 146 м на юг; земельного участка с кадастровым номером 52:12:1000137:3427, город Семенов, от д. Зименки 146 м на юг.

Данное ходатайство основано на статьях 90 – 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) и мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности либо к затруднению исполнения судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения вышеуказанного заявления конкурсного управляющего.

Также заявитель ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением должника, признанного банкротом.

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании пункта 2 статьи 333.22, а также пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, в результате чего заявителю предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего заявления по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве, суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Как следует из статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд принять обеспечительные меры. Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Кроме того, суд должен оценить, каким образом истребуемая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 01.06.2023 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для их принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, а также каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Заявляя настоящее ходатайство, финансовый управляющий выражает опасения, что непринятие запрашиваемых обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления об оспаривании сделок должника.

Оценив истребуемую налоговым органом обеспечительную меру, с учетом подачи заявления об оспаривании сделок должника, арбитражный суд считает, что она связана с предметом заявленного требования; непринятие обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта может повлечь затруднение его исполнения в будущем.

Принятие судом данной истребуемой обеспечительной меры на данном этапе не нарушает права и законные интересы заинтересованных сторон: в пункте 2.1. Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 г. № 316-О даны следующие разъяснения.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (часть 1 и 2 статьи 90 АПК РФ). При этом определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано; допускается встречное обеспечение, замена одной обеспечительной меры другой; обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (статьи 93, 94, 95 т 97и АПК РФ).

Следовательно, сами по себе обеспечительные меры, выступающие правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителей.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, который подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 91, 93, 184-186, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Заслон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2. Запретить конкурсному управляющему ООО «Беркут-ПЦН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО2 приступать к проведению торгов по продаже следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером 52:12:1000137:2488, площадью 9 846 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, городской округ Семеновский, от д. Зименки 146 м на юг; земельного участка с кадастровым номером 52:12:1000137:3430, площадью 116 922 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, город Семенов, от д. Зименки 146 м на юг; земельного участка с кадастровым номером 52:12:1000137:3427, город Семенов, от д. Зименки 146 м на юг до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

3. Запретить ППК Роскадастр (Филиал ППК «Роскадастр» по Нижегородской области (603106, <...>) совершать регистрационные действия по вышеуказанному имуществу до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Заслон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб., которая подлежит погашению в порядке, предусмотренном Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».


Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.В.Поморцева