Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А21-16206/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-16206/2019

«6» июля 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 2 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 6 июля 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304390626800382, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Навиния Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № NAW000833 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 13.06.2017 в размере 148 490 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.05.2020, по паспорту; ФИО4 по доверенности от 19.05.2020, по паспорту; Корнев А.А., по доверенности от 21.08.2019, по удостоверению;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 01.01.2020 г., по паспорту.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель, Исполнитель) обратился в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Навиния Рус» (далее – ответчик, Общество, Заказчик) о взыскании задолженности по договору № NAW000833 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 13.06.2017 в размере 148 490 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 18.12.2019 исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ввиду чего суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика помимо суммы долга, штраф в размере 14 849 рублей и неустойку на основании 148 490 рублей.

Представитель ответчика возражал против принятия уточнённых исковых требований к рассмотрению и против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Поскольку ходатайство об уточнении исковых требований представляет собой предъявление дополнительных требований о взыскании неустойки и штрафа и изменение основания иска, суд отклонил данное ходатайство.

Из материалов дела следует, что 13.07.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № NAW000833 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель осуществляет перевозки грузов Заказчика и оказание связанных с перевозками грузов транспортно-экспедиционных услуг Заказчику, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги на условиях, определённых Договором.

Согласно пункту 1.3 Договора стороны установили, что Исполнитель вправе приступить к исполнению своих обязательств по Договору только на основании согласованных сторонами заявок.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что Исполнитель оказывает Заказчику услуги по Договору самостоятельно или силами привлечённых им третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора оплата производится по оригиналам счетов и счетов-фактур Исполнителя, а также по оригиналам товаросопроводительных документов в течение 15 банковских дней (если иной срок не оговорен в заявке) после подписания сторонами соответствующих актов выполненных работ.

В 2018 году истец оказал ответчику услуги перевозки на общую сумму 148 490 рублей, однако они не были оплачены в полном объёме.

12.04.2019 Предприниматель направил в адрес Общества претензию с требованием оплатить задолженность, которая было оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 40 ГК РФ.

Согласно статье 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель - уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг перевозки истец представил в материалы дела заявки, из которых следует, что Грузоотправителем является ответчик, а Получателем – истец, экспедиторские расписки и письмо о том, что ООО «ТК Логистика запад» осуществляло доставку грузов по представленным Предпринимателем документам, а также товаросопроводительные документы и письмо о том, что ООО «СК Трейд» получило от истца груз ответчика.

Изучив представленные документы, суд пришёл к выводу, что Предприниматель выполнил свои обязательства по Договору с привлечением третьих лиц, что не противоречит условиям Договора.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, факт оказания ему услуг перевозки истцом подтверждён материалами дела, ввиду чего требование о взыскании долга является обоснованным. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме Обществом не представлено.

Истец также просил взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование данного требования Предприниматель представил договор поручения от 21.08.2019, заключённый с адвокатом Корневым Андреем Александровичем, в соответствии с которым он принял на себя обязательство оказать Предпринимателю юридическую помощь по настоящему делу.

Согласно пункту 3 договора поручения стоимость услуг адвоката составляет 40 000 рублей.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ указано, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг Предпринимателю подтверждён материалами дела и по существу не оспаривался. Оплата истцом юридических услуг подтверждается квитанцией от 21.08.2019, ввиду чего довод об отсутствии в материалах дела доказательств несения Предпринимателем судебных расходов судом отклоняется.

Ответчик возражал относительно суммы взыскиваемых расходов, указав на их чрезмерность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О содержится позиция о том, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

При этом установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Вместе с тем, в силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию спора, объём собранных и представленных доказательств, время, затраченное на подготовку к участию в деле, субъектный состав спора, суд, с учётом принципа разумности, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, суд считает, что в отношении взыскиваемой суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Навиния Рус» в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности 148 490 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., а также по оплате государственной пошлины в сумме 5 455 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.А.Иванов

(подпись, фамилия)