Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А39-9962/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9962/2018

город Саранск11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Екония Г.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ичалковский" (Республика Мордовия, Ичалковский район с. Кемля)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Республика Мордовия, г. Саранск)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя: предприниматель и (или) его представитель не явились,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ичалковский" (далее также – ММО МВД РФ "Ичалковский", административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В судебное заседание представитель административного органа и предприниматель и (или) его представитель, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились, и на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018 с 10:10 по 10:30 инспектор по исполнению административного законодательства ММО МВД России "Ичалковский" ФИО2 в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 и двух понятых осуществила осмотр принадлежащего предпринимателю торгового места № 58 – территории торговой палатки и находящихся там вещей по адресу: Республика Мордовия, <...> ("Ярмарка универсальная"). При этом инспектор ФИО2, руководствуясь статьёй 27.8 КоАП РФ, составила протокол осмотра, согласно которому в данной торговой палатке предприниматель осуществлял розничную торговлю одного спортивного трико мужского с логотипом "Reebok" с признаками контрафакта, изъятое у предпринимателя в ходе осмотра.

25.04.2018 инспектор ФИО2 возбудила в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Проведено административное расследование дела.

По информации ООО "Власта-Консалтинг" (г. Москва) от 10.07.2018 – представителя компания "Рибок Интернешнл Лимитед" изъятый у предпринимателя товар содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "Reebok" (свидетельства № 79823, 461988), правообладателем которых является указанная компания. Товарные знаки нанесены на товар без согласия правообладателя. Товар не соответствует оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя. Никаких соглашений на использование товарных знаков "Reebok" его правообладатель с предпринимателем не заключал. Незаконное использование предпринимателем чужих товарных знаков причинило правообладателю ущерб в размере 4340 руб. 82 коп.

11.06.2018 инспектор ФИО2 составила в отношении предпринимателя протокол № 445564 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, с которым предприниматель согласился.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трёхкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности должностных лиц, частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ не установлены.

Исходя из этого и в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 настоящего Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Совершение предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

Административное правонарушение совершено предпринимателем по неосторожности.

Обвинительные доказательства получены с соблюдением закона и сомнения в достоверности не вызывают.

Событие административного правонарушения, факт его совершения предпринимателем и основания для составления протокола об административном правонарушении имелись. При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, и содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и действия предпринимателя квалифицированы административным органом правильно.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

Годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

Основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, имеются.

Предприниматель впервые совершил административное правонарушение, выявленное в ходе его проверки административным органом, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и на основании части 1 статьи 4.1.1 настоящего Кодекса арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.

Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пунктах 15.1 и 15.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Из материалов дела с очевидностью усматривается, что изъятый у предпринимателя товар, маркированный обозначениями, сходными до степени смешения с чужими товарными знаками "Reebok", является контрафактным, и поэтому в соответствии с указанными выше разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данный товар подлежат изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 206, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ичалковский" удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304132635600322, ИНН <***>, дата регистрации – 18.07.2001, дата рождения – 24.09.1975, место рождения – Мордовия, Рузаевский район, с. Трускляй, зарегистрирован по адресу: 430033, <...> Октября, д. 77, кв. 256) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Контрафактный товар – одно спортивное трико мужское, маркированное обозначениями, сходными до степени смешения с чужими товарными знаками "Reebok", и находящееся в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ичалковский", изъять из оборота и уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Г.К. Екония