Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А40-26784/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-26784/24-40-369
г. Москва
17 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 18.02.2021)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транслогистик" (127030, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Сущёвская <...>/3/3, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16.04.2018, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 1 272 500 руб.

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 01.03.2024г. №2,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 11.04.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Транслогистик» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 272 500 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 200 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2023 года истец разместил на онлайн-платформе ati.su (биржа грузоперевозок) заявку на перевозку груза, бытовой техники.

С истцом по телефону связался исполнитель и предложил осуществить перевозку груза по заявке.

Истец согласился с предложенными условиями, после чего ему направлены копии водительского удостоверения и паспорта водителя ФИО4, а также свидетельство о регистрации транспортного средства 99 44 №820522 от 06.09.2022г. (газель Х952ХВ 799) находящегося в лизинге у ООО «Транслогистик».

Истец используя полученные сведения, выдал водителю ФИО4 доверенность №3 от 24.11.2023г. на получение груза.

В рамках договора на поставку оборудования №93М-23 от 04.07.2023г. и на основании поступившей от истца заявки ООО «Технотрейд» было поставлено следующее оборудование: LSWH-20FC1N (внутренний блок) - 75 шт., общей стоимостью 276 750 руб.; LSWH-20FC1N (внешний блок) - 75 шт., общей стоимостью 645 750 руб.; LSWH-70FL1N (внутренний блок) - 10 шт., общей стоимостью 100 000 руб.; LSAH-70FL1N (наружный блок) - 10 шт., общей стоимостью 250 000 руб.; на общую сумму 1 272 500 руб.

Вышеуказанное оборудование поставлено на условиях самовывоза со склада ООО «Технотрейд», расположенного по адресу: <...>, с.2.

Электронный обмен первичными документами, а именно подписание по ЭДО универсального передаточного документа (УПД) №ТТМСК0002269 на сумму 1 272 500 руб. между сторонами состоялось 24.11.2023г.

Но в связи с плохими погодными условиями в г. Москве и на основании договоренностей между сторонами вышеуказанное оборудование хранилось на сладе ООО «Технотрейд» до 28.11.2023г.

28.11.2023г. грузоотправитель ООО «Технотрейд» передал перевозчику принадлежащий ИП ФИО1 груз стоимостью 1 272 500 руб. Факт получения груза подтверждается подписью водителя в ТТН №ТТ00-000894 от 24.11.2023г.

Договор перевозки в форме единого документа сторонами не составлялся.

В качестве грузополучателя в ТТН №ТТ00-000894 от 24.11.2023г. указан истец, из чего следует, что перевозчик был обязан доставить и вручить груз его уполномоченному представителю.

Однако по состоянию на 19.12.2023г. груз не доставлен ИП ФИО1, из чего последний делает вывод, что перевозчик его утратил в процессе перевозки.

Утрата груза привела к возникновению у истца убытков в форме реального ущерба на сумму 1 272 500 руб.

Перевозчик, принявший груз к перевозке, является ответственным за его сохранность с момента получения груза и до момента его передачи грузополучателю.

Поскольку утрата груза произошла в период нахождения его у перевозчика, истец полагает, что у него возникло право взыскать с перевозчика компенсацию убытков.

19.12.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков в размере 1 272 500 руб. которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно п. 1 ст. 14 УАТ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: 1) в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях; 2) в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении (п. 3 ст. 14 УАТ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств выдачи груза, либо доказательств причин не выдачи не представлено.

Таким образом в соответствии п. 3 ст. 14 УАТ груз считается утраченным.

Согласно ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ч. 2 названной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Судом установлено, что стоимость утраченного груза, которую просит взыскать истец, в размере 1 272 500 руб. подтверждается имеющимися в деле доказательствами ответом ООО «Технотрейд» (грузоотправителя) на запрос истца, платежным поручением №271 от 14.11.2023г. Иного размера убытков ответчиком не доказано. (ст. 65 АПК РФ).

28.11.2023г. грузоотправитель ООО «Технотрейд» передал перевозчику принадлежащий ИП ФИО1 груз стоимостью 1 272 500 руб. Факт получения груза подтверждается подписью водителя в ТТН №ТТ00-000894 от 24.11.2023г.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п.1 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2017г., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик оказал истцу услуги по доставке груза в рамках договорных отношений, соответственно, осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Доказательств наличия непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств при оказании услуг истцу по доставке груза ответчиком не предоставлено.

Ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договора и Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Судом не установлено обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от ответственности.

Размер понесённых убытков в виде реального ущерба, причиненного утратой груза при осуществлении обязательств по ТТН №ТТ00-000894 от 24.11.2023г. в размере 1 272 500 руб. установлен материалами дела.

Таким образом, факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Ответчиком указано, что водитель ФИО4 надлежащим образом исполнил обязанность по перевозке груза в согласованное место приема груза; приемка груза осуществлялась представителями истца, который получил все передаточные документы. Претензий или иных замечаний относительно нарушений условий осуществления перевозки ни представителем истца, ни истцом представлено не было.

Между тем, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчиком доказательств, подтверждающих свой довод в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 1 272 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 25 725 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.