Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А70-237/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-237/2021
г. Тюмень
04 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инсайт Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 42 876 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.07.2020.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по рекламе» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инсайт Медиа» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за нарушение обязательств по договору № 86А/20 от 31.07.2020 в размере 42 876 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал по следующим основаниям: договором срок установки рекламной конструкции не определен; до окончания установки рекламной конструкции ее информационное поле было закрыто саморекламой; доход от размещения такой рекламы ответчик не извлекал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.07.2020 между истцом (учреждение) и ответчиком (рекламораспространитель) заключен договор № 86А/20 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не установлена (далее – договор, л.д. 41-44), по условиям которого рекламораспространитель вправе установить рекламную конструкцию (далее – РК), осуществлять ее эксплуатацию, техническое обслуживание, а Учреждение обязуется в соответствии с условиями настоящего договора совершить необходимые действия по предоставлению ему такой возможности.

В соответствии с пунктом 1.2 договора рекламная конструкция расположена в <...> ВЛКСМ, 28/5, тип и вид рекламной конструкции – отдельно стоящая рекламная конструкция - щитовая рекламная конструкция 3*6, количество сторон - 2, освещение – внешняя подсветка, размеры информационного поля – 3*6 м, общая площадь 36 кв. м.

Согласно пункту 1.4 договора срок действия договора 5 (пять) лет с 31.07.2020 по 30.07.2025 г.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора при установке РК рекламораспространитель обязан обеспечить соблюдение требований Закона о рекламе и других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени, а также требований Государственного стандарта Российской Федерации Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений, требований строительных норм и правил. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения.», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст, условий договора.

По условиям пункта 5.3 за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 1.2, 1.3, 2.2.1, 2.2.2, 2.3.5, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.12, 4.1-4.5 договора, рекламораспространитель уплачивает неустойку в форме штрафа в размере трех месячных платежей на текущую дату по договору, рассчитанную в соответствии с положениями раздела 3 настоящего договора, в течение 10 календарных дней со дня получения претензии (лично, по факсу, по электронной почте, либо почтовым отправлением по месту нахождения Рекламораспространителя) об оплате.

Пунктом 3.1 договора установлен размер платы в сумме 14 292 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно акту осмотра рекламной конструкции и (или) места ее территориального размещения от 25.11.2020 № 285, расположенной по адресу: <...> ВЛКСМ, 28/5 выявлено нарушение условий договора, а именно пунктов 1.2, 2.2.1: отсутствует маркировка, осветительные приборы; на опоре и по композитной панели; тип поверхности информационного поля не соответствует выданному разрешению – фактически установлена статическая рекламная конструкция (л.д. 47).

Претензией от 27.11.2020 № 51-08-1050/20 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить штраф в общем размере 42 876 руб., а также устранить нарушения договора (л.д. 51-52).

Претензия оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), Положением о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011 № 36-пк (далее Положение № 36-пк).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договоров, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Актом от 25.11.2020 № 285 и приложенными к нему фотографиями (л.д. 47-50) подтверждается, что рекламная конструкция, установленная на основании договора № 86А/20, не соответствуют проекту рекламной конструкции, а именно: отсутствует маркировка, осветительные приборы; на опоре и по композитной панели; тип поверхности информационного поля не соответствует выданному разрешению – фактически установлена статическая рекламная конструкция.

Кроме того, 04.03.2021 произведен повторный осмотр спорной рекламной конструкции. Согласно акту осмотра от 04.03.2021 № 27 выявлено следующее: рекламная конструкция установлена не в соответствии с проектом рекламной конструкции: по периметру информационного поля отсутствует облицовка из алюминиевой композитной панели; размер опоры не соответствует размерам, указанным в проекте рекламной конструкции (л.д.87-89).

В силу пункта 1.2 договора рекламная конструкция должна быть установлена в точном соответствии с проектом рекламной конструкции и выданным разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в месте установки рекламной конструкции в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, утвержденной муниципальным правовым актом администрации города Тюмени.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора при установке рекламной конструкции рекламораспространитель обязан обеспечить соблюдение требований Закона о рекламе и других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени, а также требований Государственного стандарта Российской Федерации Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений, требований строительных норм и правил. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения.», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст, условий договора.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд установил несоответствие установленной рекламной конструкции требованиям пунктов 3.3.1, 3.3.3 Положения № 36-пк, пункту 2.1.3 Альбома типовых рекламных конструкций, проекту рекламной конструкции, что является нарушением пунктов 1.2 и 2.2.1 договора.

Такие нарушения влекут ответственность, предусмотренную пунктом 5.3 договора.

Суд отмечает, что нарушение условий договора обнаружено истцом в период действия договора.

Размер штрафа определен истцом арифметически верно.

Контррасчет ответчиком не представлен (статья 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на невозможность сразу установить рекламную конструкцию фактически является предпринимательскими рисками рекламораспростронителя.

Разрешение на установку рекламной конструкции выдано ответчику 24.08.2020.

Проверка проведена в ноябре 2020 года.

По состоянию на 25.11.2020 рекламная конструкция установлена, но не в соответствии с проектом.

Таким образом, у ответчика имелся достаточный временной промежуток для установки рекламной конструкции, соответствующей требованиям договора.

При этом по состоянию на 04.03.2021 рекламная конструкция не в полном объеме соответствовала названным требованиям.

Монтаж объектов, не соответствующих проектам, приводит к нарушению целостности облика города Тюмени.

Довод ответчика о наличии у него в силу пункта 3 части 18 статьи 19 Закона о рекламе одного года на установку рекламной конструкции подлежит отклонению, поскольку названная норма не применима к спорной ситуации.

Один год, предусмотренный пунктом 3 части 18 статьи 19 Закона о рекламе, представлен органам местного самоуправления как период, после которого в случае отсутствия рекламной конструкции может быть аннулировано разрешение на установку такой конструкции.

В рассматриваемом случае рекламная конструкция была установлена с нарушениями требований договора.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик просил суд снизить размер взыскиваемого договорного штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик таких доказательств не представил.

С учетом размера платы по договору сумма взыскиваемого штрафа не является значительной.

К обстоятельствам, исключающим ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, при осуществлении предпринимательской деятельности, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Также ответчиком не представлено доказательств наличие оснований для уменьшения размера пени судом по основаниям, предусмотренным статьями 404, 406 ГК РФ (вина и просрочка кредитора – в данном случае истца по рассматриваемому делу).

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании с ответчика договорного штрафа в размере 42 876 руб. подлежит удовлетворению.

С учетом статуса истца и удовлетворением иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инсайт Медиа» в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» 42 876 руб. договорного штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инсайт Медиа» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Халявин Е.С.