Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А40-60862/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60862/23-12-503
г. Москва
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ФГУП «ГВСУ № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: ООО «ПетроВент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.253.169,88 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3.822.045,72 рублей, неустойки в размере 1.929.626,52 рублей, задолженности в размере 798.605,77 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134.485,71 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.767,55 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГВСУ № 14» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ПетроВент» (далее – ответчик) в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1.253.169,88 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3.822.045,72 рублей, неустойки в размере 1.929.626,52 рублей, задолженности в размере 798.605,77 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134.485,71 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.767,55 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, в материалы дела представлен отзыв с возражениями на исковые требования.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от


10.06.2019 года ответчик обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по устройству внутренних систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования и узлов учета тепла на объекте заказчика стоимостью 20.796.709 рублей в срок до 01.06.2020 года с подписанием итогового акта не позднее 15.06.2020 года.

Истец перечислил в адрес ответчика аванс в сумме 15.281.019,88 рублей.

Ответчик работы по договору выполнил частично, что подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2, сумма неотработанного аванса составила 1.253.169,88 рублей.

На основании п. 19.1.1 договора истец в адрес ответчика направил уведомление от 26.08.2022 № 21/07-06-02-8368 об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с 14.10.2022 года.

В связи с изложенным истец полагает, что законные основания для удержания вышеуказанной денежной суммы отпали, и просит взыскать ее в виде неосновательного обогащения.

Истец на основании п. 4.17 договора также указывает на оказание им услуг в качестве генподрядчика в размере 6% от стоимости выполненных ответчиком в отчетном периоде работ, что в общей сумме составляет 798.605,77 рублей, что подтверждается актами приемки оказанных генподрядных услуг.

В связи с вышеизложенным обстоятельствами на основании п. 4.12 договора истцом также начислены проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом в сумме 3.822.045,72 рублей.

Также, поскольку ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ по договору, истец на основании п. 17.3 Договора начислил неустойку в сумме 1.929.626,52 рублей.

Поскольку в установленные сроки услуги генподрядчика не оплачены, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134.485,71 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами также начислены на сумму неосновательного обогащения в размере 1.253.169,88 рублей в сумме 17.767,55 рублей.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых


действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на спорную сумму. Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.253.169,88 рублей ответчиком не оспаривается. Ответчик также не оспаривал требование Истца в части взыскания задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 798 605,77 руб.

При этом суд принимает доводы ответчика в отношении отсутствия оснований для взыскания процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом.

Согласно пункту 4.12 Договора в случае неисполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок до даты подписания Итогового акта приемки выполненных работ согласно п. 5.2 Договора (15.06.2020 Доп. соглашение № 2), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом ), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ . Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Ответчиком были сданы работы по Договору на сумму 14 027 850,00 руб., что подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ от 14.09.2022, подписанный Истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита , в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Исходя из условий Договора, а также ст. 431 ГК РФ, в данном случае проценты, предусмотренные п. 4.12 Договора не являются платой за пользование коммерческим кредитом, а являются мерой ответственности в виде штрафной санкции за ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку основание для таких процентов возникает только


при нарушении обязательства.

Аванс не может рассматриваться в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе, а начисленные проценты не могут служить платой за коммерческий кредит, поскольку начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из договора, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, по смыслу статьи 823 ГК РФ в совокупности с иными нормами главы 42 ГК РФ, если должник, получив от кредитора авансовое (предварительное) предоставление, в установленный срок встречное предоставление не передал или передал не в полном объеме, то разница может рассматриваться как кредит, и на него могут начисляться проценты за пользование коммерческим кредитом.

Обязанность уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом следует судьбе обязательства по возврату коммерческого кредита. Обязанность уплатить проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом является акцессорной, указанная обязанность возникает не ранее возникновения главного обязательства по возврату неотработанного аванса (иное противоречило бы сути коммерческого кредита, регулируемого статьей 823 ГК РФ). Если обязанности по возврату коммерческого кредита не возникло, то и проценты за пользование коммерческим кредитом уплате не подлежат.

При отсутствии обязанности возвратить аванс по причине его полной отработки права истца не нарушены, т.к. заказчик получает результат работ и не вправе требовать возврата аванса, соответственно, оснований для получения процентов, начисленных на аванс, также не имеется, в т.ч. в случае просрочки в выполнении работ, т.к. в таком случае права заказчика восстанавливаются посредством требования о взыскании неустойки за просрочку в работе.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что перечисленный аванс несет целевое назначение, суд принимает позицию ответчика о том, что у Истца отсутствуют правовые основания в части взыскания с Ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 3 822 045,72 руб.

В отношении требований о взыскании неустойки судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Истец, при расчете неустойки неправильно определяет периоды начала (с 02.06.2020) и окончания (по 14.10.2022) ее начисления.

Согласно условиям Дополнительного соглашения № 2 к Договору срок окончания выполнения работ - 15.06.2020.

В процессе исполнения Договора Ответчиком были выполнены, а Истцом приняты работы согласно формам КС-2, КС-3 № 1 от 25.05.2020 на сумму 2 163 600,00 руб., № 2 от 25.09.2020 на сумму 4 934 236,80 руб., № 3 от 25.11.2020 на сумму 5 128 510,80 руб., № 4 от 24.12.2020 на сумму 1 419 763,20 руб., № 5 от 26.01.2021 на сумму 381 739,20 руб.

Всего общая стоимость выполненных работ по Договору составила 14 027 850,00 руб., что подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ от 14.09.2022, подписанный Истцом.

Данный Итоговый акт приемки согласно п. 12.6 Договора подтверждает выполнение всех работ по Договору, передачу необходимой документации и является необходимым для окончательных расчетов по Договору.

Таким образом, период начисления неустойки должен определяться с 16.06.2020 (первый день просрочки выполнения работ) по 26.01.2021 (дата завершения выполнения


всех работ), в связи с чем суд полагает обоснованным представленный ответчиком контррасчет, согласно которому сумма неустойки составила 240.511,07 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосвоенного аванса, задолженности, пени в установленной части и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПетроВент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (ОГРН <***>, ИНН 504ж7054473) суммы неосновательного обогащения в размере 1.253.169 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 88 коп., неустойку в размере 240.511 (двести пятьдесят одна тысяча четыреста) руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17.767 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 55 коп., суммы задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 798.605 (семьсот девяносто восемь тысяч шестьсот пять) руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89.720 (восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать) руб. 03 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27.780 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПетроВент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34.999 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов